ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1-Р., действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1-Рамзановича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Р. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6, ответчица ФИО2 обязалась выплатить занятую ею у истца в долг денежную сумму в размере 1200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица по настоящее время долг не уплатила. Он неоднократно обращался к ответчику погасить всю сумму долга, которая составляет 1 200 000 руб., но в ответ она каждый раз под разными предлогами обещает, что погасит долг и просит подождать. До обращения в суд с иском, истец предложил ей добровольно погасить долг, на что ответчица ответила, что в настоящее время денег на погашение долга у неё нет. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1-Рамзановича долг согласно договору займа в сумме 1200 000 (один миллион двести тысяч) руб.; в соответствии с законодательством процентное соотношение в связи с просрочкой возврата займа; денежную сумму в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; так же взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-Р., действующая по доверенности ФИО7поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО4-Рамзановичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО6, согласно которому ФИО2 обязалась выплатить занятую у ФИО1-Рамзановича в долг денежную сумму в размере 1200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 8 заключенного договора займа оговорено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1-Р. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ ответственность по указанной статье наступает за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Размер процентов, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 909 руб. 60 коп. (сумма задолженности 1 200 000 х период просрочки- 168 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) х процентная ставка – 7,25 %/ 365 дней в году = 40 043 руб. 84 коп., сумма задолженности 1 200 000 х период просрочки- 366 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) х процентная ставка – 4,5 %/ 365 дней в году = 54 147 руб. 95 коп., сумма задолженности 1 200 000 х период просрочки- 365 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) х процентная ставка – 8,5 %/ 365 дней в году=102 000 руб., сумма задолженности 1 200 000 х период просрочки- 188 дней с (ДД.ММ.ГГГГ) по (07.07.202022) х процентная ставка – 9,5 %/ 365 дней в году=58 717 руб. 81 коп.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации в сумме 50 000 руб. является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1-Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-Рамзановича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1-Рамзановича:

задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 909 (двести пятьдесят тысяч девятьсот девять) руб. 60 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1-Рамзановича проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 15 474 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 55 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев