Гражданское дело № 2-2717/2022
УИД 36RS0006-01-2022-003320-75
Категория 2.178
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-734812810 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ФИО1 выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Кредит по карте предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05.04.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 40090 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 168322 руб. 92 коп., неустойка – 9 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно информации с сайта наследственных дел, к имуществу должника нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Банком предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы задолженности по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. В связи с отсутствием информации о наследниках умершего заемщика, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1
Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-734812810 от 14.03.2013 в размере 208423 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 23 коп.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 02.06.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО3.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-734812810 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности.
В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» заемщиком ФИО1 получена кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредита 169000 руб. под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств Банком составила 168322 руб. 92 коп.
ФИО1 открыт счет № для отражения операций.
Условиями договора эмиссионного контракта №0910-Р-734812810 от 14.03.2013 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в суммы очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 обязательства по договору эмиссионного контракта №0910-Р-734812810 от 14.03.2013 исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на 05.04.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 40090 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 168322 руб. 92 коп., неустойка – 9 руб. 93 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.
Согласно ответу нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, данному на судебный запрос, наследником по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3 В состав наследственного имущества входят: земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>; здание - жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>; транспортное средство: идентификационный номер №.
В предварительном судебном заседании 02.06.2022 ответчик ФИО3 подтвердила факт принятия наследства после смерти ФИО1
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 и должна нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-734812810 от 14.03.2013 в размере 208423 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 23 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком ФИО3 данный расчет не оспаривался.
Как следует из материалов дела наследственное имущество, принятое ФИО3 состоит из земельного участок и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> транспортное средство: ТС №, что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 208423 руб. 16 коп.
28.06.2022 от представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 поступили документы об исполнении ответчиком обязательств по эмиссионному контракту № 0910-Р-734812810 от 14.03.2013 в полном объеме, а именно: оригинал приходно-кассового ордера №596 от 08.06.2022 на сумму 208423 руб. 16 коп.
Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения дела перечислена на счет истца требуемая денежная сумма, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 284 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № (л.д. 7).
Поскольку требования истца были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ОВД «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-734812810 в размере 208423 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 руб. 23 коп.
Решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-734812810 в размере 208423 рубля 16 копеек исполнению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2022.