УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 112500 рублей 00 копейки, из которых: 45000,00 рублей– сумма основного долга, 66425,36 рублей сумма процентов, 1074,64 рублей сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

<дата> между ООО МФК ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении займа № № на сумму 45000 рублей, путем заполнения заявления анкеты размещенной на сайте. После изучения анкеты, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ответчику индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости кредита, основную сумму, порядок погашен ия, график платежей, срок возврата займа, общие условия кредитования, согласие ответчика на обработку персональных данных. Также ответчик получил персональный код, посредством СМС сообщения на номер телефона указанный в заявлении анкете. Оферта признается акцептованной, после того, как ответчик проставил полученный СМС код в специально интегрированном окне на сайте Общества. В соответствии с условиями договора займа общество перевело сумму займа путем перевода на банковскую карту ответчика через платежную систему «<данные изъяты>». Кредит выдан сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 204,619 % годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ООО МФК ФИО7 произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК <данные изъяты> (АО). <дата> изменена организационно правовая форма МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) в МФК «ФИО7 (ПАО). <дата> между ПАО ФИО7 и ООО ПКО ФИО5 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору.

<дата> ООО ФИО5 переименовано в ФИО5 (ООО ФИО5

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> на дату перехода прав требования составляла 112500 рублей 00 копеек. Определением суда судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО5 не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,20,70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 71), судебная повестка вручена <дата>, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ответчиком ФИО2 подписано простой электронной подписью заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № от <дата> (л.д. 38 об.- 40), в соответствии с которым стороны заключили кредитный договор о предоставлении займа. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в общем размере 45000 рублей 00 копеек на цели личного потребления.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, путем перевода на банковскую карту №******№ через платежную систему <данные изъяты> сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 204,619 % годовых (л.д.38).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> между ФИО7 (ПАО) и ООО ФИО5 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО ФИО5» были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 29-34).

<дата> ООО ФИО5 переименовано в «ФИО5» (ООО «ФИО5 (л.д.10-16).

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляла 112500 рублей 00 копеек (л.д. 33 оборот).

<дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района был выдан судебный приказ № от <дата> (л.д. 57). <дата> должником поданы возражения на указанный судебный приказ (л.д.56), на основании которых определением суда от <дата> судебный приказ был отменен (л.д.6).

Таким образом, суд считает заявленные ООО ФИО5 исковые требования, законными, обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 112500 рублей 00 копейки, из которых: 45000,00 рублей– сумма основного долга, 66425,36 рублей сумма процентов, 1074,64 рублей сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата> (л.д. 9), № от <дата> (л.д. 9 оборот), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4375 рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по <данные изъяты> в пользу ООО ФИО5», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 112500 рублей 00 копеек, из которых 45000,00 рублей– сумма основного долга, 66425,36 рублей сумма процентов, 1074,64 рубля сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей, а всего в сумме 116875 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.А. Зверева