Дело № 2а-2-77/2023

УИД 12RS0016-02-2023-000087-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 17 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий Эл,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», в котором просил отменить и признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии муниципального образования «Юринский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан временно негодным к военной службе, ему был поставлен диагноз недостаточность питания, реактивный гастрит, бульбит. На основании решения призывной комиссии ему была установлена категория годности Г-временно негоден к военной службе. Призывной комиссией муниципального образования «Юринский муниципальный район» он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссией Республики Марий Эл, по итогам которого было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт Военного комиссариата Республики Марий Эл для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец с таким решением не согласен, поскольку постановленные ему диагнозы соответствуют заболеваниям, дающим основание для освобождения от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили решение Призывной комиссии Республики Марий Эл признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о его рассмотрении в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу 2 указанного Закона Граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор. По результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина): а) рекомендуется в первую очередь - первая категория; б) рекомендуется - вторая категория; в) рекомендуется условно - третья категория; г) не рекомендуется - четвертая категория.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной; осуществление методического руководства деятельностью призывных комиссий; проверку правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Из пункта 13 Положения следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан временно не годным к военной службе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Г». Диагноз: недостаточность питания; двустороннее плоскостопие второй степени.

После прохождения контрольного освидетельствования призывной комиссией Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения призывной комиссии Юринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», кроме графы 8.ФИО1 вручена повестка для отправки к прохождению военной службы.

Частью 1 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу по ходатайству административного истца ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Заключением судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: Недостаточность питания. Двустороннее продольное плоскостопие стоп 2 (второй) степени. Поперечное плоскостопие 2 (второй) степени. Близорукость -1,0 D на оба глаза.

Согласно пункту «г» статьи 13, пункту «г» ст.68 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 категории годности к военной службе ФИО1 "Г" – временно не годен к военной службе.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком, при этом эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований сомневаться в объективности заключения экспертов также не имеется.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу решения.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу в связи с наличием заболевания имели место при прохождении медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия, установленного требованиями Положения, и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья, не учитывающего заболеваний административного истца.

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе и направлении к месту прохождения военной службы.

Обязать Призывную комиссию Военного комиссариата Республики Марий Эл устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем принятия решения в соответствии с заключением ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - «Г» временно не годным к военной службе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем полдачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Староверова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.