Решение по делу № 2-292/2023 от 12.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

дело № 2-292/2023 (2-7137/2022)

УИД 50RS0052-01-2022-008427-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«12» января 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Щёлково Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства.

В обосновании требований указано, что ответчик ФИО1 ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2022 №

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 4, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в АКТе №, визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

29.03.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено обращение № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам.

Однако направленное в адрес ФИО1 обращение оставлено без удовлетворения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Уточнив 31.10.2022 года исковые требования истец просит суд: обязать ФИО1 ФИО8 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 414 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек в соответвующей таблице систем координат путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 414 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО10 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) забор ограждения, а также иные строения и сооружения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 414 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик возражений по иску не представил.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 ФИО11 является собственником земельного участка площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2022 №.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от 25 марта 2022 года, проведено выездное обследование земельного участка площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в Акте №, визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности. В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из доказательств представленных истцом усматривается, что спорный земельный участок относится к землям не разграниченной государственной собственности, по периметру граничит с земельным участком, принадлежащим в настоящее время ответчику.

Распоряжение спорным земельным участком относится к компетенции Администрации г.о. Щёлково.

За предоставлением спорного земельного участка ответчик не обращался.

Согласия Администрации г.о. Щёлково Московской области на использование спорного земельного участка получено не было.

Письменные доказательства – материалы выездной проверки представленные истцом сомнений у суда не вызывают, соотносятся между собой, ответчиком не оспариваются.

Помимо материалов выездной проверки такие выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка ответчика не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН.

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик доказательств опровержения фактов, установленных должностными лицами Администрации г.о. Щёлково при проведении земельного контроля - не представил.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учётом изложенного, суд находит заявленные требования и предложение истца в случае неисполнения таковых ответчиком в добровольном порядке - обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 414 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 414 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО13 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО14 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Щёлково Московской области право снести (демонтировать) забор ограждения, а также иные строения и сооружения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 414 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением расходов на ФИО1

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

А.А. Фомичев