Решение по делу № 2-103/2023 от 28.04.2023 - о признании права собственности на долю квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 До заключения брака ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с переездом по месту работы в Московскую область истец и ФИО2 решили приобрести жилье. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец, от которой по доверенности действовал ФИО2 продала указанную квартиру, за цену в размере 3 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за цену в размере 7 050 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой, №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор поручительства №-№, по которому истец принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, за цену в размере 7 050 000 руб. Договором предусмотрен порядок оплаты, по которому сумма в размере 20 000 руб. внесена покупателем из собственных средств на расчетный счет продавца ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 4 030 000 руб. вносится покупателем из собственных средств на расчетный счет продавца, после заключения настоящего договора, но до сдачи документов в регистрационный орган, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 3 000 000 руб. вносится за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Банк ВТБ по кредитному договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследниками являются мать ФИО3, наследующая обязательную долю и сестра ФИО6, как наследник по завещанию. Истец считает, что спорная квартира не может полностью входить в состав наследства ФИО2, поскольку спорная квартира частично приобретена за счет личных денежных средств истца от продажи квартиры в <адрес>, что составляет 2 776 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 4 274 000 руб., потраченные на приобретение спорной квартиры являются совместно нажитым имуществом, и не могут войти в наследственную массу. Таким образом, истец просит признать за ней права собственности на 4913/7050 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Нотариальной палаты <адрес> ФИО17, представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, АО «АльфаСтрахование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу указанных норм общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также все вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО9 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи №-Г квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи.

Согласно п. 1.2.4 договора цена квартиры составляет 7 050 000 руб.

При этом, сумма в размере 20 000 руб. вносится (перечисляется) Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца, и является задатком, в целях обеспечения заключения основного договора (п. 1.2.5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под № % годовых на срок № месяца с даты предоставления кредита, с целью приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, по которому ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком ФИО2 отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ФИО9 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №-Г квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Цена <адрес> 050 000 руб. вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением № (п. 4 договора) в следующем порядке:

- сумма в размере 20 000 руб. внесена Покупателем из собственных средств по предварительному договору купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 4 030 000 руб. вносится Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца после заключения договора, но до сдачи документов в регистрационный орган, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 3 000 000 руб. вносится (перечисляется) за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО Банк ВТБ согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за приобретение спорной квартиры подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 030 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на № месяца с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО13 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю на день смерти принадлежало наследственное имущество, в том числе квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно завещанию ФИО2, удостоверенному Врио нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО10 – ФИО11, зарегистрировано в реестра за №, ФИО2 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим ФИО2 Согласно ответа нотариуса ФИО10 указанное завещание не отменялось и не изменялось, также нового завещания от имени ФИО2 не удостоверялось.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, по завещанию обратилась ФИО2 Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является мать – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, а также просит выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО2 имуществе.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследникам, а также свидетельство о выделе супружеской доли до настоящего времени нотариусом не выдавались (том 1 л.д. №

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования №.

Предметом указанного договора является, в частности, страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью Застрахованного лица – ФИО2, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (раздел 4 договора).

Выгодоприобретателем 1 ФИО2 назначается ПАО Банк ВТБ, являющийся текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страховой выплаты, превышающей пятикратный размер аннуитетного платежа по кредитному договору в пределах размера задолженности по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности) на дату осуществления страховой выплаты. Сумма страховой выплаты, не превышающий пятикратный размер аннуитетного платежа по кредитному договору, а также в части, превышающей выплату, подлежащую уплате Выгодоприобретателю 1, выплачивается Страховщиком Выгодоприобретателю 2 по разделу 4 договору – Застрахованному лицу, либо, в случае смерти Застрахованного лица – его наследнику или наследникам (п. 1.3 договора) (том 1 л.д. 66).

В судебном заседании установлено и сторонами подтверждается, что в связи со смертью ФИО2 по договору страхования №, АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в пользу ПАО Банк ВТБ.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (то 1 л.д. 106).

В подтверждение своих доводов о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет личных денежных средств, истцом представлены документы, подтверждающие продажу квартиры, приобретенной ей до брака.

Из представленного соглашения о задатке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО14 (Покупатель) в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, по цене равной 3 230 000 руб.

Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство заключения договора купли-продажи и обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 30 000 руб., факт получения денежной суммы подтверждается распиской (п. 2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в интересах которой действовал ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО14 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене равной 3 230 000 руб.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами производится следующим образом:

- сумма в размере 30 000 руб. уплачена Покупателем в качестве задатка, и продавец подтверждает, что она получена им на момент заключен заключения договора купли-продажи;

- сумма в размере 616 000 руб. уплачена продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в день сдачи документов на государственную регистрацию, в связи с чем Продавец подписывая настоящий договор подтверждает, что указанная сумма им получена;

- сумма в размере 2 584 000 руб. оплачивается Покупателем за счет кредитных денежных средств. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества.

Из представленной ПАО Сбербанк России выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, совершены операции снятия наличных денежных средств доверенным лицом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-111).

Так, из выписки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете остаток составлял 616 051 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено списание части вклада наличными денежными средствами в размере 616 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства безналично в размере 2 584 000 руб., назначение платежа – оплата по договору купли-продажи 05-2762203 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено списание части вклада наличными денежными средствами в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено списание части вклада наличными денежными средствами в размере 130 000 руб.

Таким образом, в спорный период приобретения квартиры доверенным лицом ФИО1 – ФИО2 с расчетного счета истца сняты наличные денежные средства в размере 2 746 000 руб.

Ответчиками в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства в размере 1 900 000 руб. на приобретение спорной квартиры даны ей ФИО2 в дар, представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 квартиры по адресу: <адрес>, цена продажи составляет 1 960 000 руб.

Согласно представленного приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как доверенным лицом ФИО3, осуществлен перевод ФИО2 наличных денежных средств в размере 1 900 000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, №.

Согласно сообщению ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ); № (банковская карта основная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (банковская карта основная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 47).

Согласно выписке по счету №, представленной ПАО ПАО Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 им внесены наличные денежные средства в размере 2 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено наличные денежные средства в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено наличные денежные средства в размере 1 900 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств с указанного счета в размере 3 900 000 руб. на счет *1716; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств с указанного счета в размере 1 000 руб. между собственными счетами и картами (том 1 л.д. 94-95).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 4 030 000 руб. в счет оплаты стоимости спорной квартиры произведена с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО Банк ВТБ № (том №).

Согласно выписке по счету №, представленной ПАО ПАО Банк ВТБ, всего сумма по дебету за период составила 7 030 000 руб. (том №).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 3 900 000 руб. на указанный счет со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО2 вынесены наличные денежные средства в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на расчетный счет ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» произведена оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-Г в размере 4 030 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислен кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на расчетный счет ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 комбинированным «СПС Югория» произведена оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-Г в размере 3 000 000 руб.

Из анализа вышеизложенных фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств следует, что спорная квартира приобретена в период брака между ФИО1 и ФИО2, за счет кредитных денежных средств в размере 3 000 000 руб., денежных средств в размере 20 000 руб., уплаченных в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ по предварительного договору купли-продажи квартиры, которые являются совместно нажитым имуществом сторон в период брака, которое подлежит разделу, поскольку при жизни раздел имущества между ФИО1 и ФИО2 произведен не был.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб. не являются совместно нажитым имуществом, поскольку кредит погашен в рамках произведенной страховой компанией страховой выплаты в связи со смертью ФИО2, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования выступает наследник, а именно ответчик в силу завещания, следовательно, указанные денежные средства должно быть включены в наследственную массу, судом отклоняются ввиду следующего.

Судом установлено, что кредит в размере 3 000 000 руб. погашен за счет произведенной страховой выплаты в рамках заключенного договора страхования с АО «АльфаСтрахование», по условиям которого выгодоприобретателем являлся ПАО Банк ВТБ, а наследник является выгодоприобретателем только в части, превышающей страховой выплаты Банку, а не всей страховой выплаты.

Более того, истец являлась поручителем ФИО2 по заключенному кредитору и отвечала перед Банком по обязательствам ФИО2 в случае их неисполнения.

Также суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи личного имущества – квартиры, приобретенной ей в собственность еще до заключение брака, в размере 2 130 000 руб., а также денежных средств, полученных ФИО2 в дар от матери ФИО3 в размере 1 900 000 руб. от продажи принадлежащего ей имущества.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство того, что в момент приобретения спорной квартиры ФИО1 располагала личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры, приобретенной ей в собственность еще до заключения брака с ФИО2, которые направлены на приобретение с наследодателем спорной квартиры в размере 2 130 000 руб. Об этом свидетельствует одновременное снятие со счета № ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк России, и зачисление на счета ФИО2, открытых в ПАО Банк ВТБ, которые в последующем были направлены на оплату стоимости спорной квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 000 000 руб., принадлежащих ФИО1 на счет №, которые ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день сделки переведены на счет ФИО2 №, с которого произведена оплата за квартиру. Также одновременное снятие ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в размере 130 000 руб. и зачисление их на счет ФИО2, с которого произошла оплата за спорную квартиру.

Также нашло свое подтверждение обстоятельство, что спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО2, полученных им в дар от своей матери ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается зачисление ФИО3 на счет ФИО2 денежных средств в размере 1 900 000 руб., и их перевод вместе с денежными средствами ФИО1 в размере 2 000 000 руб., то есть в общем размере 3 900 000 руб. на счет №, с которого произошла оплата за спорную квартиру.

Исходя из представленных банковских выписок складывается сумма, уплаченная по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 030 000 руб. из полученных 2 000 000 руб. и 130 000 руб. со счета ФИО1, перечисленных за продажу личной квартире в <адрес>, а также денежных средств в размере 1 900 000 руб., поступивших от ФИО3 от продажи личной квартире в <адрес> (2000000+1900000+130000=4030000).

Доводы истца относительно того, что спорная квартира приобретена сторонами за счет ее личных денежных средств, в том числе и в размере 30 000 и 616 000 руб., полученных от продажи квартиры в <адрес>, своего подтверждения не нашли, доказательств этому истцом не представлено.

Равно как и не нашли своего подтверждения доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира была приобретена ФИО2 помимо полученных в дар 1 900 000 руб. и кредитных средств в размере 3 000 000 руб., исключительно за счет его личных денежных средств.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она за счет вложения собственных денежных средств в размере 237 168 руб. осуществляла ремонт в спорной квартире, в связи с чем имеет право на дополнительное увеличение своей доли, суд также не принимает во внимание, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, а представленные платежные документы и договор на поставку и хранение товаров не подтверждают, что имущество приобреталось для спорной квартиры.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части, установив, что поскольку спорная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 20 000 руб., являются их совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с чем ФИО1 имеет право на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, открытом к имуществу ФИО2 Принимая во внимание, принцип равенства долей в общем имуществе супругов, установленный в статье 39 СК РФ, супружеская доля ФИО1 составляет № рублей, то есть № доли имущества, которая и подлежит выделению в праве собственности на спорную квартиру из наследственного имущества ФИО2 и право собственности на которую подлежит признанию за истцом.

Поскольку спорная квартира также приобретена за счет личных денежных средств истца в размере 2 130 000 руб., в связи с чем не является общим имуществом супругов, следовательно, не может быть включена в наследственную массу наследодателя, и подлежит признанию за истцом, то есть в размере № доли на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 3640/7050 долей на квартиру с кадастровым номером 50:09:0070106:12035, площадью 87,5 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, <адрес>, корпус 1, <адрес> (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 400 руб., то есть по 13 200 руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение несения указанных расходов ответчиком представлен договор о предоставлении юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Адвокатским бюро <адрес> «Ходаков и партнеры», по которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебном деле № в Солнечногорском городском суде Московской области. Услуги могут предоставляться как сотрудниками Адвокатского бюро, так и иными третьими лицами, привлеченными Адвокатским бюро, в случае выдачи им доверенности от Заказчика.

Согласно п. 2.1 договор стоимость услуг за представительство в судебных слушаниях, включая составление и подачу необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции, составляет 20 000 руб. за каждое слушание, но всего не более 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено в подтверждения исполнения обязательств по заключенному договору денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Судом установлено, что интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО8 на основании нотариально выданной доверенности <адрес>2.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, категорию рассмотренного спора, конкретные обстоятельства дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты, в том числе на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, объем и содержание подготовленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, объем защищенного права, и приходит к выводу о том, что с учетом требований к определению разумных пределов расходов в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права, а заявленная ко взысканию сумма 40 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 3640/7050 долей на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.