Дело № 2-1021/2022

УИД: 03RS0068-01-2022-001306-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник автотранспортного средства ФИО2) и ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (собственник автотранспортного средства ФИО3).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131 160,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 131 160,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,20 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду адресу, ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО3 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», в связи с чем, отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник автотранспортного средства ФИО2) и ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (собственник автотранспортного средство ФИО3).

Как следует из сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, риск наступления гражданской ответственности у ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП отсутствует.

Согласно ответа РСА от 13.09.2022 г. РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный номер №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору добровольного страхования № 21780RN801478 в САО «ВСК».

Как следует из Акта приема-сдачи выполненных работ от 31 декабря 2021 года, составленного САО «ВСК» (Заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), стороны подтверждают выполнение работ по дефектовке и составлению калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт № марки Renault модель Kaptur, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2021, предусмотренных Заказ-нарядом Ш000086768 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 131160,00 в полном объеме.

В связи с признанием имевшего место дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истцом осуществлена оплата ИП ФИО5, платежным поручением № от 31816 от ДД.ММ.ГГГГ ИП, стоимости ремонта вышеуказанного транспортного средства Renault модель Kaptur в размере 131 160,00 рублей.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам деликтной ответственности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя автотранспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, в результате чего совершил столкновение.

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 823,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 131160,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рублей 20 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева