РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2023 по иску ФИО1 Саламбека Саид-Эминовича к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и судебных расходов мотивируя следующим. 02 сентября 2021 года между ООО "Проперти Менеджмент Компани", при заключении Договора имевший наименование ООО "Лизинг менеджмент компани» и фио, являющейся адвокатом Адвокатской палаты адрес (адвокатский кабинет №1372, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 50/4205) был заключен договор возмездного оказания, согласно которому фио, являющаяся по договору Исполнителем, взяла на себя обязательства по оказанию консультационных, информационных, аналитических, представительских и юридических услуг в рамках сопровождения сделки по заключению договора аренда здания, расположенного по адресу: адрес, пом.II, общей площадью 179 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001074:2508, в срок, не превышающий 90 дней с даты подписания Договора. Стоимость услуг составила сумма. Согласно условиям договора возмездного оказания услуг в случае, если услуги, предусмотренные Договором, не будут оказаны Исполнителем надлежащим образом в полном объеме и в предусмотренный договором срок, стоимость услуг, оплаченных Заказчиком, подлежит возврату Исполнителем Заказчику в полном объеме в течение 5-ти дней с даты нарушения срока оказания услуг. Срок оказания услуг истек 01 декабря 2021 года, однако до настоящего времени услуги Заказчику Исполнителем не оказаны, стоимости услуг Заказчику Исполнителем до настоящего времени не возвращена. 28 июля 2022 года между ООО "Проперти Менеджмент компани» и ФИО2 был заключен Договор поручительства, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО "Проперти Менеджмент компани» за исполнение фио обязательств по заключенному между ООО «Проперти Менеджмент компани» и фио договору возмездного оказания услуг от 02 сентября 2021 года, в части возврата Исполнителем стоимости услуг в размере сумма и уплате неустойки в размере сумма рублей. Согласно условиям Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств перед Кредитором. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Исполнителя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Исполнителя. 08 сентября 2022 года ООО «Проперти Менеджмент компани» уступил права требования к ФИО2 по Договору поручительства от 28 июля 2022 года ФИО1 Саламбеку Саид-Эминовичу в полном объеме. Истец 14 сентября 2022 года направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по Договору поручительства сумме сумма, включая: стоимость Услуги в размере сумма и неустойку в размере сумма. Однако указанное Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п.1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года между ООО "Проперти Менеджмент Компани" (ранее - ООО "Лизинг менеджмент компани»), являющимся Заказчиком, и фио, являющейся Исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию консультационных, информационных, аналитические, представительских и юридических услуг в рамках сопровождения сделки по заключению договора аренда здания, расположенного по адресу: адрес, пом.II, общей площадью 179 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001074:2508

Согласно п. 2.1.8 договора возмездного оказания услуг Исполнитель обязался оказать Заказчику, предусмотренные п. 1.2 Договора Услуги и исполнить, предусмотренные в п. 2.1 Договора, обязанности в полном объеме и в срок, не превышающий 90 дней с даты подписания Договора. Надлежащим исполнением услуг по Договору являться регистрация аренды Здания в Росреестре в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение п.п. 3.1, 3.2. договора возмездного оказания услуг, за оказание услуги Заказчиком Исполнителю оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской фио в получении денежных средств.

В соответствии с п.4.2. договора возмездного оказания услуг в случае возникновения любых обстоятельств, влекущих невозможность оказания Исполнителем услуг и неисполнение им обязательств, предусмотренных п.1.1 и 2.1 настоящего Договора, в том числе, если такие обстоятельства полностью или частично являются следствием действий (бездействий) третьих лиц, стоимость услуг, оплаченных Заказчиком, подлежит возврату в полном объеме в течение 5-ти дней с момента наступления (обнаружения) указанных обстоятельств.

В соответствии с п.4.4. договора возмездного оказания услуг в случае, если услуги, предусмотренные договором, не будут оказаны Исполнителем надлежащим образом в полном объеме и в срок, предусмотренный в п.2.1.8 Договора, стоимость услуг, оплаченных Заказчиком, подлежит возврату Исполнителем Заказчику в полном объеме в течение 5-ти дней с даты нарушения срока оказания Услуг.

Срок оказания услуг истек 01 декабря 2021 года, однако услуги Заказчику Исполнителем оказаны не были, денежные средства в размере стоимости услуг Заказчику Исполнителем не возвращены.

Согласно представленным истцом в материалы дела Уведомлениям от 09 декабря 2021 года и 01 апреля 2022 года, Исполнитель информировал Заказчика о невозможности исполнения Договора в срок 90 дней с момента подписания договора, и предложил продлить срок Договора. Таким образом, Исполнитель подтвердил неисполнение им в срок, предусмотренный Договором, взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно п. 4.5. договора возмездного оказания при нарушении срока возврата стоимости услуг, предусмотренном п.п. 4.2-4.4 Договора, Исполнитель обязуется наряду с возвратом Стоимости Услуг выплатить Заказчику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

30 марта 2022 года Заказчик направил в адрес Исполнителя досудебную претензию с требованием о возврате стоимости услуг в размере сумма, а также оплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако до настоящего времени данное требование Исполнителем не исполнено.

28 июля 2022 года между ООО "Проперти Менеджмент компани» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2, являющаяся Поручителем, приняла на себя обязательство отвечать перед ООО "Проперти Менеджмент компани» за исполнение фио обязательств по договору возмездного оказания услуг от 02 сентября 2021 года, в части возврата стоимости услуг в размере сумма и уплате неустойки в размере сумма.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств перед Кредитором. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Исполнителя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Исполнителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ). Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю»

08 сентября 2022 года ООО «Проперти Менеджмент компани» уступил права требования к ФИО2 по договору поручительства от 28 июля 2022 года ФИО1 Саламбеку Саид-Эминовичу в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

14 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика Требование об исполнении обязательств по Договору поручительства сумме сумма, включая: стоимость Услуги в размере сумма и неустойку в размере сумма. Однако до настоящего времени стоимость услуг и неустойка истцу не возвращена.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Саламбека Саид-Эминовича задолженность по Договору поручительства от 28 июля 2022 года в размере сумма состоящую из стоимости услуг в размере сумма и неустойки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

В окончательной форме решение изготовлено 26 мая 2023 года.