Дело № 2а-349/2023 15 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000077-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкина Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №95112/22/29025-ИП от 09.11.2022 в части составлении акта от 14.12.2022 и признании его незаконным, прекращении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО «УК «Мэйзон») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО), Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Отделение), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №95112/22/29025-ИП от 09.11.2022 в части составлении акта от 14.12.2022 и признании его незаконным, прекращении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указала, что 10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выдал по просьбе представителя УК «МЭЙЗОН» акт от 14.12.2022 о совершении исполнительных действий по исполнительному документу, выданному на основании решения по делу №, с которым истец не согласен, указанное решение суда исполнено своевременно, акт осмотра написан неразборчиво, осмотр проведен в одностороннем порядке без участия представителя должника, понятых, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 должнику не вручалось что свидетельствует о нарушении положений ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в несоблюдении сроков совершения исполнительных действий, признать незаконным акт от 14.12.2022, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав истца, прекратить исполнительное производство № 95112/22/29025-ИП от 09.11.2022 фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на том, что решение суда своевременно исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 был своевременно извещен, путем направления по электронной почте 22.11.2022 с приложением фотоизображений, однако ответчик не реагировал на уведомления должника и бездействовал, в одностороннем порядке, без привлечения представителя ООО «УК «МЭЙЗОН» провел осмотр подъезда, подвал не осматривал, чем нарушил права стороны исполнительного производства ООО «УК «Мэйзон», приобщила диск с фотоизображениями работ по текущему ремонту подъезда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указал, что при осмотре 14.12.2022 текущего ремонта третьего подъезд дома № 36 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, с участием представителя взыскателя ФИО4 и представителя должника ФИО5, об участии которого забыл указать в акте, выявлены недостатки, препятствующие прекращению исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с чем 27.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. На момент рассмотрения настоящего спора в суде решение суда о возложении на должника обязанности выполнить текущий ремонт указанного подъезда исполнено, осмотр подвала не производился ввиду отсутствия туда доступа.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделение судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО3, исследовав письменные доказательства, осмотрев фотоизображения работ по текущему ремонту подъезда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По правилам статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 мая 2022 года (с учетом изменений внесенных определением суда от 02 июня 2022 года) по делу № 2-7/2022, вступившего в законную силу 07 сентября 2022 года, ООО «УК «Мэйзон» обязано в срок до 31 августа 2022 года выполнить работы текущего характера по ремонту третьего подъезда дома № 35 по ул. 50-летия Октябряв городе Новодвинске Архангельской области: промывку поверхности потолка, шпаклевку отдельных мест, окраску за один раз; затирку отдельных сколов в керамических плитках пола;окраску оконных блоков за два раза и полностью, с подготовкой поверхности (в доступных местах);ремонт перил; заделку отбитых мест ступеней; закрепление ограждения лестничной площадки; восстановление отсутствующих оконных приборов; восстановление уплотняющих прокладок; восстановление остекления оконных проёмов с добавлением нового материала; восстановление форточки оконного блока; восстановление уплотнительных прокладок дверного проёма, замену декоративных деталей; установку уплотнительных прокладок в притворах деревянной двери; в тот же срок выполнить работы текущего характера по ремонту подвала указанного дома; с ответчика в пользу истца взысканы штраф, неустойка, компенсация морального вред.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю 21 октября 2022 года были выданы исполнительные листы.

09 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС 038178376 в ОСП по г.Новодвинску возбуждено исполнительное производство №95112/22/29025 о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности выполнить работы текущего характера по ремонту подвала дома 36 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области и текущего ремонта третьего подъезда указанного дома.

Постановление о возбуждении указанных исполнительных производств направлено должнику по ЕПГУ 09 ноября 2022 года и получено им в тот же день, а также заказным письмом с уведомлением ООО «УК «Мэйзон» заказным письмом 16 ноября 2022 года по юридическому адресу должника.

14.12.2022 с 13:45 до 14:00 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО3 произведен осмотр текущего ремонта в третьем подъезде дома 36 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, с участием представителя взыскателя ФИО4, в ходе которого установлено, что ремонт и окраска окон не производились, перила не заменены, окраска не производилась, заменены отбитые части ступеней, произведено закрепление ограждений лестничной площадки, ремонт подъезда выполнен не в полном объеме, согласно экспертному заключению и исполнительному документу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано исполненным.

На момент рассмотрения дела должником достоверных доказательств исполнения решения суда по осуществлению текущего ремонта в добровольном порядке в третьем подъезде дома 36 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, отвечающего требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациями производителя используемых строительных материалов, не представлено, исполнительное производство в данной части не окончено, в связи с чем 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения связанных с вскрытием нежилых помещений, жилых помещений, осмотра имущества должника, наложения на него ареста, а также изъятия, передачи указанного имущества. Вопреки доводам истца, обязательное участие понятых при совершении оспариваемого истцом исполнительного действия не требовалось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы представителя ООО «УК «Мэйзон» ФИО2 о бездействии и отказе судебным приставом-исполнителем принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

Представленный административным истцом акт от 01.01.2020 о проведении текущего ремонта третьего подъезда дома № 36 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, договор подряда, акт от 27.01.2021 года о проведении косметического ремонта подъезда, договор подряда от 27. 01.2022 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно проведенной по делу судебной экспертизы (21.03.2022) установлен перечень повреждений элементов внутренней отделки подъезда, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении управляющей компанией требований нормативно-технической документации и условий договора управления. При этом акт о приемке работ по ремонту подъезда составлен с нарушением требований Приказа Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», собственники помещений в многоквартирном доме при составлении акта от 01 января 2020 года, в том числе взыскатель, участия не принимали, акт составлен до принятия судом решения по делу № 2-902/2021.

Из обозреваемых в судебном заседании фотографий, выполненных представителем истца до судебного разбирательства, усматривается наличие дефектов перил, повреждения окон, оконного проема, отсутствие декоративных деталей на окне, о чем также отражено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в акте от 14.12.2022 года и подтверждено им в судебном заседании.

13 марта 2022 года в 14:35 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО3 произведен осмотр третьего подъезда дома 35 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области, по результатам которого установлено, что ремонт в подъезде произведен, осмотр подвала не производился ввиду отсутствия доступа.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства № 95112/22/29025 отсутствуют.

Доводы истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем по осмотру подвала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность обеспечить доступ в спорное помещение лежит на должнике.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, должником допущена просрочка исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2021 года.

Исходя из того, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2022 года объективно истек, сведений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется, доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, доводы административного истца о незаконности постановления о взыскании с должника ООО «УК «Мэйзон» исполнительского сбора в размере 50000 руб. от 27 января 2023 года не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждениям представителя истца, то обстоятельство, что в акте указан один представитель взыскателя, в отсутствие представителя должника, как и внесение изменений в акт об участии представителя должника, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оно считается измененным соответствующим образом в силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 руб. является для него существенным, негативно отразится на его деятельности в области управления и содержания жилищного фонда, исполнении его обязательств, приведет к уменьшению объемов финансирования, затруднит выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, прекращения исполнительного производства в части ремонта кровельного покрытия, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «УК «Мэйзон», следует уменьшить на одну четверть, то есть до 37500 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «МЭЙЗОН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №95112/22/29025-ИП от 09.11.2022 в части составления акта от 14.12.2022 и признании его незаконным, прекращении исполнительного производства, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УК «МЭЙЗОН» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.01.2023 по исполнительному производству №95112/22/29025-ИП от 09.11.2022, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года