Дело № 2-1-794/2026

УИД 40RS0001-01-2025-014177-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Авериной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17 июня 2024 года в сумме 2 589 148 рублей 84 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 70 892 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHANGAN (VIN) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 275 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2024 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 564 198 рублей на срок 60 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств по договору выступал залог приобретаемого автомобиля CHANGAN (VIN) № в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора.

В пункте 6 индивидуальных условий указано, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 55 820 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 1.8 главы IV Общих условий).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 589 148 рубль 84 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 2 500 785 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 88 363 рублей 54 копеек. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 589 148 рубль 84 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство CHANGAN (VIN) №, перешло в собственность ФИО2кызы., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества в судебном порядке предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком перед банком не погашена, а доказательств обратному суду не предоставлено, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль CHANGAN (VIN) №.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 589 148 рубль 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 892 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHANGAN (VIN) №, 2024 года выпуска, номер двигателя RN8AK034362, принадлежащее ФИО2 Алаббас кызы, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ