УИД 29RS0№-28
Дело № 1-393/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,
при секретаре Седелковой В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,
представителя потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,
защитника - адвоката Старцева Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося 4, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу и покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
С 1 января 2023 года по 23 февраля 2023 года ФИО2, работая у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в качестве водителя-экспедитора на автомобиле «2834 NA ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, выполняя обязанности по доставке на указанном автомобиле товаров со склада магазина «Сладкий мир», принадлежащего ФИО3 №1, расположенного по адресу: <...>, в магазины и предприятия общественного питания на территории г. Котласа, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, хранящегося в помещении указанного склада. Реализуя задуманное, имея свободный доступ в помещение склада, во время погрузки в автомобиль товаров, за несколько приемов, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 товары: масло подсолнечное рафинированное «Здоровое меню» в количестве 120 бутылок объемом по 0,9 литра стоимостью 83 рубля каждая на сумму 9960 рублей, масло подсолнечное рафинированное «Золотая семечка» в количестве 15 бутылок объемом по 1 литру и стоимостью 98 рублей каждая на сумму 1470 рублей, говядину тушеную «Скопинская» в количестве 36 банок весом по 325 грамм стоимостью 94 рубля 49 копеек каждая на сумму 3401 рубль 64 копейки, свинину тушеную «Йошкар-Ола» в количестве 54 банки весом по 325 грамм стоимостью 122 рубля 73 копейки каждая на сумму 6627 рублей 42 копейки, сосиски «Балтийские» в количестве 70 килограмм стоимостью 175 рублей 82 копейки за 1 килограмм на сумму 12307 рублей 40 копеек, сосиски «ЛЭВЭК/КОК» в количестве 105 килограмм стоимостью 175 рублей 82 копейки за 1 килограмм на сумму 18461 рубль 10 копеек, молоко сгущенное «Сокол» в количестве 45 банок весом по 370 грамм стоимостью 77 рублей 27 копеек каждая на сумму 3477 рублей 15 копеек, свинину (шейка свиная) в количестве 14,23 килограмма, упакованную в 1 коробку, стоимостью 309 рублей 09 копеек за 1 килограмм на сумму 4398 рублей 35 копеек, которые в указанный период периодически, осуществляя свой единый корыстный умысел, выносил из помещения склада во время погрузки, грузил их в автомобиль, на котором затем похищенное имущество вывозил с места преступления и в дальнейшем распоряжался им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 60103 рублей 06 копеек.
24 февраля 2023 года с 8 часов до 18 часов 20 минут ФИО2, работая у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в качестве водителя-экспедитора на автомобиле «2834 NA ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, выполняя обязанности по доставке на указанном автомобиле товаров со склада магазина «Сладкий мир», принадлежащего ФИО3 №1, расположенного по адресу: <...>, в магазины и предприятия общественного питания на территории г. Котласа, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, хранящегося в помещении указанного склада. Реализуя задуманное, оставив при себе ключ от замка входной двери склада с целью последующего использования при совершении хищения, по окончанию работы в 18 часов ушел вместе с другими лицами из указанного здания, после чего, спустя непродолжительное время с 18 часов до 18 часов 20 минут вернулся к указанному складу магазина, с помощью имеющегося при себе ключа от замка входной двери склада открыл данную дверь и незаконно, с корыстной целью, проник в помещение склада, находясь в котором, подготавливая к выносу из помещения склада с целью их хищения, стал переносить с мест хранения к выходу их склада товары, принадлежащие ФИО3 №1, а именно: свинину тушеную «Йошкар-Ола» в количестве 144 банок стоимостью 122 рубля 73 копейки каждая на сумму 17673 рублей 12 копеек, говядину тушеную «Скопинская» в количестве 54 банок стоимостью 94 рубля 49 копеек каждая на сумму 5102 рубля 46 копеек, а всего на общую сумму 22775 рублей 58 копеек, намереваясь вывезти похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 24 февраля 2023 года около 18 часов 20 минут был обнаружен сотрудником ООО ЧОП «Радар» ФИО4 в помещении склада указанного магазина в связи со срабатыванием пожарно-охранной сигнализации и его действия были пресечены. В случае доведения своего умысла до конца, ФИО2 мог причинить индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 22775 рублей 58 копеек.
ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Старцев Д.Б. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 №1, представитель потерпевшей ФИО1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по:
- ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Правовых оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ не имеется.
ФИО2 не судим, совершил умышленные корыстные преступления средней и небольшой тяжести против собственности.
Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает по ...., жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 35, 42).
По сведениям ГБУЗ АО «Котласский ПНД», ФИО2 у врача-психиатра-нарколога и у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 208, 209), инвалидность не установлена (т. 1 л.д. 211), хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 206).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенные преступления ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, а при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - ст. 66 ч. 3 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Представителем потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, в размере 60103 рублей 06 копеек.
Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб ФИО3 №1 причинен ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО3 №1 подлежат удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на апелляционный период необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- 144 банки свинины тушенной «Йошкар-Ола» и 54 банки говядины тушеной «Скопинская», содержащиеся в 11 коробках, автомобиль ГАЗ «2834 NA ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО1;
- след обуви на отрезке дактилопленки, диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
- одна пара обуви (кроссовки) - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в стадии предварительного расследования и в судебном заседании в размере 21216 рублей 00 копеек (18564+2652) на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;
- ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 60103 (шестьдесят тысяч сто три) рублей 06 копеек.
Вещественные доказательства:
- 144 банки свинины тушенной «Йошкар-Ола» и 54 банки говядины тушеной «Скопинская», содержащиеся в 11 коробках, автомобиль «2834 NA ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> - оставить у ФИО1;
- след обуви на отрезке дактилопленки, диск - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;
- одну пара обуви (кроссовки) - передать законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 21216 (двадцати одной тысячи двухсот шестнадцати) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ю.В. Коломинова