дело №2а-1374/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001502-17

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога и пени.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на транспорт, имущество физических лиц и земельного налога. В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. ФИО1 оплата налогов своевременно не производилась. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 год в сумме 5963 руб., налог на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 44 руб., земельный налог за 2016, 2017 год в размере 2958,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 87,16 руб. за 04.12.2018 по 29.01.2019, пени по земельному налогу в размере 49,07 руб. за период с 02.12.2017 по 29.01.2019.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки не поступало. От административного истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Пятигорску.

В связи с неуплатой сумм налогов в установленный срок образовалось задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 год в сумме 5963 руб., налог на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 44 руб., земельный налог за 2016, 2017 год в размере 2958,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 87,16 руб. за 04.12.2018 по 29.01.2019, пени по земельному налогу в размере 49,07 руб. за период с 02.12.2017 по 29.01.2019.

ФИО1 направлены требования от 13.02.2018 №1901, от 30.01.2019 №6258. Указанные требования налогоплательщиком в полном объеме не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от 18.11.2019 года судебный приказ № 2а-237/19 от 28.10.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС по г.Пятигорску Ставропольского края задолженности в размере 9138 руб. - отменен.

13.03.2023 года налоговый орган обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 год в сумме 5963 руб., налог на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 44 руб., земельный налог за 2016, 2017 год в размере 2958,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 87,16 руб. за 04.12.2018 по 29.01.2019, пени по земельному налогу в размере 49,07 руб. за период с 02.12.2017 по 29.01.2019.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из приведенных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, как указано в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока (более чем на 2,5 года) обращения в суд с настоящим иском административным истцом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в виде государственной пошлины подлежат возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 год в размере 5963 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 44 руб., земельного налога за 2016, 2017 год в размере 2958,48 руб., пени по транспортному налогу в размере 87,16 руб. за 04.12.2018 по 29.01.2019, пени по земельному налогу в размере 49,07 руб. за период с 02.12.2017 по 29.01.2019 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков