Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-3559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - Яцуценко Е.М.,

судей Барабаш О.В., Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника Огнёва В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> горсовета <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>1, ранее судимый:

01.07.2021 Первомайским районным судом гор. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;

14.09.2021 Ленинским районным судом гор. Владивостока по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Первомайского районного суда гор. Владивостока от 26.06.2022 испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 и по приговору Ленинского районного суда гор. Владивостока от 14.09.2021 - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.07.2021 и от 14.09.2021 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 12.05.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Огнёва В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории г.Владивостока Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Суд принял во внимание, что он не совсем здоровый человек, в связи с расстройством личности является больным. Ущерб потерпевшему оплатил в размере 27 тысяч рублей, что подтвердил чеками. Кроме того, суд не учел, и его оклеветали в том, что он воспользовался картой. Отмечает, что карту он нашёл, и потратил два раза по 600 рублей, и два раза по 900 рублей, телефон был в нерабочем состоянии, поскольку его переехала машина, а в кошельке было три тысячи рублей. Потерпевшего в суде не видел. Также, отмечает, что у него тяжелобольная мать, нуждающаяся в уходе, которой 72 года. У него самого больное сердце – шунтирование, необходимо принимать лекарства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре оценку, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, после оглашения показаний, подтвердил их полностью.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании следует, что он нашел портмоне, внутри которого находился телефон марки «Xiaomi Redmi 7», который находился во включенном состоянии, а также денежные средства в размере 10000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя держателя карты. Он решил оставить указанное имущество себе, при этом, вытащил из мобильного телефона сим-карту, чтобы собственник телефона не смог позвонить с требованием вернуть телефон. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а телефон потерял. Спустя некоторое время, он обратил внимание, что на банковской карте имеется значок «Wi-Fi», после чего решил похитить денежные средства с указанной карты путем совершения покупок в магазинах, что и сделал, а именно в различных магазинах осуществил покупки на общую сумму 5497,70 руб.

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего об обстоятельствах хищения у него портмоне стоимостью 35000 рублей, денежных средств в размере 10 000 рублей, мобильного телефона стоимостью, с учетом износа, 7 000 рублей, на общую сумму 20500 рублей, что является для него значительным ущербом, а также хищения с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5497,70 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата не стабильна и в среднем составляет 40 000 рублей.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшего в своей совокупности, полностью согласуются с письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 и исследованными судом:

- согласно заявлений ФИО7 просит принять меры к розыску его телефона и портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были утрачены в <адрес> с 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также просил принять меры к розыску неизвестного лица, которое похитило денежные средства с его банковской карты в сумме 5497 рублей (л.д. 36, 51);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> и установлено, что в указанной квартире потерпевший ФИО7 обнаружил пропажу своего имущества (л.д. 37-42);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Ацелия», расположенного по адресу :<адрес> и установлено, что данный магазин является местом совершения преступления (л.д. 43-47);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение продуктового магазина ИП «Полено», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный магазин является местом совершения преступления, (л.д. л.д. 168-172);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъято портмоне, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия (л.д. 121,122-123);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, портмоне, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-88, 89, 90);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ скриншот с изображением смс-уведомлений о списании денежных средств на 1-м листе, ответ ПАО «Сбербанк» с указанием реквизитов банковского счета ФИО7 и движения денежных средств на 2-х листах, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96,97-98).

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и протоколы следственных действий, позволяющие признать их недопустимыми, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО7 с причинением ему значительного ущерба на сумму 20500 рублей, а также в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7 в значительном размере в сумме 5497,70 рублей, с банковского счета потерпевшего, путем совершения покупок в магазинах <адрес> бесконтактным способом оплаты картой ФИО7

Учитывая изложенное, пояснения потерпевшего ФИО7 о том, что причиненный ему ущерб указанными преступлениями является для него значительным, квалифицирующий признак кражи по обоим преступлениям «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также о заинтересованности потерпевшего в оговоре осужденного, не установлено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления подробно мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований к её изменению не находит.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, наказание ему назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом «Наркомания», снят с учета по причине отсутствия сведения, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности сложного генеза, в 2009 году переведен в консультативную группу в связи со стойким улучшением».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 1249 от 07.12.2022, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация) (...). Однако нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, и во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство - органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает ... - Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (...), периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (...) (л.д. 153-156).

С учетом изложенного, анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызвавшее у суда сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствовался положениями ст.300 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности ФИО1 суду не сообщил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии на его иждивении тяжелобольной матери, нуждающейся в уходе, не могут служить основанием для смягчения приговора, поскольку документов подтверждающих данный факт, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд мотивировал назначение ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями статьи ч.2, 3 ст. 158 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, с выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку в ином случае, цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен.

Вопреки доводам осужденного, оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также сведений о личности ФИО1, не имеется.

Судом в полной мере изучалась личность ФИО1, доводы о том, что его оклеветали, материалами дела не подтверждены.

Размер наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей, соразмерно содеянному.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговорам от 01.07.2021 и от 14.09.2021, и назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 верно, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных разрешен в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 - законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко

Судьи О.В.Барабаш

Н.З. Гладких