78RS0002-01-2021-011251-66

Дело № 2-1615/2022 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 рублей, мотивируя свою позицию тем, что является получателем страховой пенсии по старости с 13.03.2014, ввиду несогласия с размером назначенной пенсии и отсутствия у нее юридического образования, истец была вынуждена обратиться в организацию, оказывающую юридические услуги – ООО «Эгида Справедливости», которая от имени истца неоднократно направляла в адрес УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга заявления о предоставлении информации о расчете пенсии, о перерасчете пенсии; в результате таких обращений истцу осуществлен перерасчет пенсии по старости.

Ссылаясь на указанное, полагая, что понесенная истцом сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 95 000 рублей, является убытками, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, не просившего об отложении судебного разбирательства, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13.03.2014 ФИО3 является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.01.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из представленных копий материалов пенсионного дела ФИО3 следует, что при проверке расчетов пенсии ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете пенсии 01.11.2017.

В результате размер пенсии ФИО3 составил 10 336 рублей 68 копеек.

Доплата пенсии за период с 01.11.2017 по 30.04.2021 была перечислена органом пенсионного учета в доставочную организацию в августе 2021 года.

Таким образом, выявленная ошибка при перерасчете размера пенсии ФИО3 устранена, доплата невыплаченного размера пенсии в пользу истца осуществлена.

В обоснование доводов о наличии у ФИО3 убытков, истцом в материалы дела представлен договор № оказания юридических услуг, заключенный между ООО «Эгида Справедливости» и ФИО3 10.02.2021 года (л.д.40).

Из данного договора следует, что исполнитель ООО «Эгида Справедливости» обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ по делу заказчика, составление и направление заявления в ГУ УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на предоставление сведений из выплатного дела, содержащие расчета стажа с указанием исключенных периодов и оснований для их исключения, расчет учтенной заработной платы, расчет назначенной пенсии с указанием формулы, сведений о наличии накопительной части пенсии; изучение и правовая экспертиза истребованных из ГУ УПРФ Красносельского района Санкт-Петербурга документов; предварительный расчет размера пенсии с учетом полученных сведений и предоставленных документов; составление проекта заявления в ГУ УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на перерасчет пенсии; составление проекта жалобы в ОПФР Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подготовка проекта жалобы в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга, составление проекта жалобы Уполномоченному по правам человека города Санкт-Петербурга, составление заявления в ГУ УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга о возмещении оплаты представительских расходов в виде юридических услуг (л.д.40).

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг на момент заключения настоящего договора составляет 95 000 рублей.

Оплата истцом данных услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком от 10.02.2021 на сумму 95 000 рублей (л.д.44).

Истец ссылается на то, что понесенным им расходы на оплату юридических услуг являются убытками.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Иными словами, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Из вышеизложенных норм следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В указанном случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов.

В настоящем случае на основании заявлений истца от 15.04.2021 (л.д.20-22), от 08.07.2021 (л.д.28-20) проведена проверка правильности исчисления размера страховой пенсии по старости, в результате которой установлено, что перерасчет размера пенсии был произведен неверно, и за период с 01.11.2017 по 30.04.2021 истцу произведена соответствующая доплата пенсии.

Таким образом, пенсионные выплаты исчислены и осуществляются истцу правильно, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, материалами дела, в том числе представленными копиями пенсионного дела ФИО3, подтверждается, что право ФИО3 на пенсионное обеспечение реализовано, выявленная при перерасчете размера пенсии ФИО3 ошибка устранена, в пользу истца осуществлена доплата невыплаченной пенсии, в связи с чем какой-либо вред ФИО3, как застрахованному лицу, являющемуся получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.01.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не причинен.

Сведений о том, что в результате действий ответчика по устранению выявленной ошибки при перерасчете размера пенсии истцу был причинен какой-либо ущерб, материалы дела не содержат.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны противоправность действий и вина ответчика в назначении истцу пенсии в меньшем размере, в необоснованном отказе пенсионного органа в перерасчете пенсии.

Кроме того, суд отмечает, что возмещение убытков возможно в рамках гражданско-правовых отношений при противоправном поведении причинителя вреда, приведшим к таким убыткам (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом деле таких обстоятельств нет, учитывая, что между сторонами сложились не гражданско-правовые, а пенсионные отношения, при которых положения Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают компенсации убытков как способа защиты права, предусматривая лишь возможность взыскания пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (часть 2 статьи 26), какой-либо противоправности (нарушения норм законодательства) в действиях ответчика не установлено.

При изложенных обстоятельствах, ссылки истца в обоснование заявленных требований на отсутствие у нее юридического образования, необходимость юридических услуг для перерасчета размера пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку пенсионное законодательство не устанавливает возможности такой компенсации пенсионными органами полученных пенсионерами услуг.

Таким образом, оснований для возмещения убытков за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 11.01.2023 г.