Дело № 2-3646/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005764-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказов об оплате труда, возложении обязанности произвести оплату заработной платы и премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными приказов об оплате труда, возложении обязанности произвести оплату заработной платы и премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в производстве Центрального районного суда находится дело ### по иску ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о снижении квартальной премии за **.**.****, взыскании недоначисленной премии, взыскании материальной помощи, районного коэффициента к материальной помощи, о признании факта дискриминации.

Истец указывает, что после того, как ответчик в **.**.**** получил указанное выше исковое заявление, к ней были применены санкции со стороны работодателя, прямо свидетельствующие о дискриминации.

Так, **.**.**** в **.**.****. состоялась подготовка к судебному разбирательству, на которой присутствовали истец и представители ответчика ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 В связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте **.**.****. с **.**.****.

После окончания судебного заседания истец вернулась в здание ОСФР в **.**.****, возле кабинета ее ждали начальник отдела кадров ЛИЦО_6, заместитель начальника отдела кадров ЛИЦО_7, консультант отдела кадров ЛИЦО_8 У данных сотрудников уже был готовый акт об отсутствии работника на рабочем месте, который они попросили подписать. Истец пояснила, что отсутствовала по уважительной причине, ранее поставила в известность об участии в судебном заседании заместителя начальника юридического отдела ЛИЦО_5, которая и сама присутствовала в судебном заседании.

Начальник отдела кадров ЛИЦО_7 указала, что ФИО1 участвовала в качестве истца, а это время не оплачивается работодателем, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Сотрудники отдела кадров посчитали, что время участия в судебном разбирательстве в качестве истца по иску к ОСФР о нарушении трудового законодательства не подлежит оплате.

На основании акта **.**.**** ### управляющий ОСФР ЛИЦО_9 **.**.**** издала приказ ### о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за **.**.**** пропорционально отработанному времени. На основании приказа ###-к произведена оплата за **.**.**** за **.**.**** в размере 493, 51 рублей (расчетный листок за **.**.****).

Далее, в связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте **.**.**** с **.**.**** час.

**.**.**** с участием заместителя начальника юридического отдела ЛИЦО_10, заместителя начальника отдела кадров ЛИЦО_11, консультанта отдела кадров ЛИЦО_12 был составлен акт ### об отсутствии на рабочем месте ФИО1 На основании акта от **.**.**** ### управляющий ОСФР ЛИЦО_9 **.**.**** издала приказ ###-к о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за **.**.**** пропорционально отработанному времени. На основании приказа ###-к произведена оплата за **.**.**** за **.**.**** в размере 608, 46 рублей (расчетный листок за первую половину **.**.****).

В связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте **.**.**** На основании судебной повестки управляющий ОСФР ЛИЦО_9 **.**.**** издала приказ ###-к о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за **.**.**** пропорционально отработанному времени. На основании приказа ###-к произведена оплата за **.**.**** за **.**.**** в размере 544, 73 рублей.

Далее, в связи с участием в судебном заседании истец отсутствовала на рабочем месте **.**.**** с **.**.****.

**.**.**** был составлен акт ### об отсутствии на рабочем месте ФИО1 На основании акта от **.**.**** ### управляющий ОСФР ЛИЦО_9 **.**.**** издала приказ ###-к о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда за **.**.**** пропорционально отработанному времени. На основании приказа ###-к произведена оплата за **.**.**** за **.**.**** в размере 635,52 рублей.

Истец считает акты об отсутствии на рабочем месте и приказы об оплате труда с учетом времени отсутствия на работе незаконными и подлежащими отмене в связи со следующим.

Действующее гражданское и трудовое законодательство РФ возлагает на работодателя обязанность предоставить своему работнику возможность явиться в судебное заседание по вызову суда, в целях реализации права на участие в судебном заседании по трудовому спору, с сохранением ему заработной платы и без применения к работнику неблагоприятных последствий.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. В случае спора между работником и работодателем работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов, судебные расходы в этом случае несет работодатель.

Однако, в нарушении прямого указания действующего законодательства к истцу были применены санкции, ее незаконно лишили части заработной платы за время нахождения в суде, то есть защита трудовых прав истца повлекла за собой неблагоприятные последствия.

На сегодняшний день ФИО1 является сотрудником ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу и участвует в судебных заседаниях по иску о восстановлении своих нарушенных трудовых прав этим же работодателем. Следовательно, имела бы возможность в дни участия в судебных заседаниях получать заработную плату из расчета среднего заработка.

Однако работодатель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не исполняет возложенную на него действующим гражданским процессуальным и трудовым законодательством обязанность и не предоставляет возможность своему работнику явиться в судебное заседание по трудовому спору по вызову суда, с сохранением заработной платы на рабочем месте, то есть без применения к нему неблагоприятных последствий.

В результате незаконных действий ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу истцу причинен ущерб в виде недополученной заработной платы, действия работодателя свидетельствуют о дискриминации, то есть своеобразной мести за иск работника к работодателю.

Кроме того, **.**.**** начальник отдела ОТиКЗИ ЛИЦО_13 написала докладную записку на имя управляющего отделением ЛИЦО_9 о том, что **.**.**** при выполнении мероприятий по защите информации на компьютере главного-специалиста эксперта юридического отдела ФИО1 был выявлен факт наличия файла «Иск в центр суд». **.**.**** служебной запиской ### истцу было предложено предоставить управляющему отделением ЛИЦО_9 объяснения по факту, изложенному в докладной записке ЛИЦО_13, не позднее **.**.****.

**.**.**** истец в объяснительной записке указала, что в докладной ЛИЦО_13 не сказано какой именно пункт закона, локального акта и другой нормы нарушен, когда в рабочем компьютере размещен файл с исковым заявлением. Кроме того, в докладной ЛИЦО_13 не указано какие именно мероприятия по криптографической защите в какие сроки и по какому кругу лиц были проведены, каким нормативно-правовым актом предусмотрены мероприятия по криптографической защите в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, каким программным продуктом проводятся такие мероприятия. Если данное мероприятие было проведено только в отношении персонального компьютера истца и в связи с направлением иска к работодателю в Центральный районный суд г. Кемерово, то тут так же усматривается факт дискриминации.

Кроме того, истец указывает, что не была поставлена в известность и не ознакомлена о программах, периодичности и методах проверки криптографической защиты, касающейся размещения файла с личными данными на ее рабочем компьютере.

**.**.**** управляющий отделением ЛИЦО_9 на основании докладной записки ЛИЦО_13, пояснений начальника юридического отдела ЛИЦО_4, объяснительной истца и должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта издала приказ ### о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В приказе как основание указаны выводы о том, что 17 и 18 марта истец в рабочее время осуществляла подготовку искового заявления, используя рабочее время для личных целей, а не для исполнения трудовых обязанностей. Данный вывод основан на докладной ЛИЦО_13, в которой сказано, что файл был создан **.**.****. в **.**.****, последнее сохранение файла было **.**.**** в **.**.****. В приказе сказано, что истец в своей объяснительной не отрицала факта работы с личным исковым заявлением в рабочее время, что не соответствует действительности.

Истец указывает, что в докладной записке ЛИЦО_13 и в требовании управляющего представить объяснительную не было указано на то, что истец в рабочее время два дня писала исковое заявление. Докладная и требования касались факта размещения данного файла на компьютере. Кроме того, в требовании о предоставлении объяснений не просили дать отчет о проделанной работе за 17 и 18 марта с указанием процессов. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен незаконно, так как докладная записка и объяснительная истца касаются вопроса наличия файла искового заявления на компьютере, а в приказе основанием указано использование рабочего времени в личных целях.

Ни в докладной записке ЛИЦО_13, ни в приказе нет указаний на то, что **.**.**** истец ненадлежащее исполняла свои трудовые обязанности. Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции **.**.**** истец зарегистрировала, создала и направила в адрес должников и ответчиков 5 заявлений, а **.**.**** зарегистрировала, создала и направила в адрес должника 1 заявление, после чего занималась подготовкой к судебному заседанию, назначенному на **.**.**** по делу ### по иску ООО «Интеллект Плюс» к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец указывает, что исковое заявление было составлено ею в **.**.**** на личном домашнем компьютере, после того как истец узнала о незаконном лишении части квартальной премии и о том, что ранее материальная помощь должна была выплачиваться с районным коэффициентом. Исковое заявление содержит 9 страниц с указанием нормативных актов и судебной практики в обоснование требований.

Истец полагает, что в приказе о дисциплинарном взыскании работодатель не доказал факт написания искового заявлении за 2 рабочих дня на рабочем компьютере. Данный иск был переслан с домашней почты на рабочую, чтобы он был в наличии, пока идет разбирательство в суде. А создан он был на компьютере **.**.****, так как истцом был переименован файл более подробно.

Кроме того, в свойствах файла за **.**.**** есть строка исправление в течение **.**.**** за 2 дня.

Кроме того, в приказе не сказано какой вред работодателю, когда и в каком размере был причинен.

Из-за привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 была лишена ежемесячной премии за **.**.**** в сумме 3341,00 рублей, что подтверждается расчетным листком за **.**.****

Принятие формального решения о привлечении работника к ответственности только при установлении самого факта проступка не отвечает принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма, поэтому несоблюдение порядка привлечения работника к ответственности является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания от **.**.**** ###-о, признать незаконными приказы об оплате труда от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, обязать ответчика оплатить истцу в полном объеме рабочие дни за **.**.****, за **.**.****, за **.**.****, за **.**.****, выплатить премию за май в размере 3341 рубль с учетом районного коэффициента, взыскать с ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований с учетом их дополнения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец с **.**.**** работает в ГУ УПФР в Центральном районе г. Кемерово (правопреемник – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу), в настоящее время в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела.

**.**.**** ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о снижении квартальной премии за **.**.****, взыскании недоначисленной премии, взыскании материальной помощи, районного коэффициента к материальной помощи, о признании факта дискриминации. Исковое заявление принято к производству, по делу ### **.**.**** проведена подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись предварительные судебные заседания **.**.****, **.**.****, **.**.****, что подтверждается информацией с официального сайта Центрального районного суда г. Кемерово.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** истец ФИО1 лично принимала участие в рассмотрении дела ### по ее иску к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте и участием в судебных процессах, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###. На основании указанных актов и судебных повесток работодателем были изданы оспариваемые истцом приказы о внесении в табель учета рабочего времени время отсутствия в связи с участием в судебном заседании и оплате труда пропорционально отработанному времени за **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** (приказы от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к).

Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка (ч. 2 ст. 95 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК Р, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Доказательств того, что судом при рассмотрении трудового спора по иску ФИО1 по правилам ст. 147 ГПК РФ выносилось определение об обязательной явке в суд, материалы дела не содержат, истец на них также не ссылается в обоснование заявленных требований.

По правилам ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, истец имела возможность реализовать свои процессуальные права не только посредством личного участия при рассмотрении дела, но также путем направления в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, путем участия в судебных заседаниях через представителя.

Участие работника в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, не является безусловным основанием для освобождения его от работы, по заявлению работника работодатель вправе предоставить такому работнику отпуск без сохранения заработной платы. При указанных обстоятельствах, участие ФИО1 в качестве истца в суде при рассмотрении трудового спора, инициированного ею, не является исполнением государственных или общественных обязанностей, поскольку это не обязанность, а право работника.

Действующим трудовым законодательством обязанность сохранения заработной платы за время участия работника в судебном заседании в качестве стороны по делу, а также за фактическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, на работодателя не возложена. Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации также не содержит таких оснований.

Таким образом, нахождение работника в судебном заседании с целью защиты своих трудовых прав, законодателем не отнесено к случаям незаконного лишения работника возможности трудиться, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными приказов об оплате труда от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, возложении обязанности на работодателя произвести оплату заработной платы в полном объёме за спорные дни.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от **.**.**** ###-о, возложении обязанности произвести оплату премии в полном объёме, суд исходит из следующего.

Действующей в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Инструкцией о порядке работы с информацией ограниченного доступа предусмотрено, что сохранность информации обеспечивается комплексом мероприятий по ее защите, в том числе путем контроля.

Из положения об отделе организационно-технической и криптографической защиты информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что задачами отдела является реализация организационных и технических мер защиты информации, в том числе, с применением средств криптографической защиты информации, организация периодического аудита состояния технической и криптографической защиты информации, проведение мероприятий по устранению выявленных угроз безопасности информации и иные. К одной из функций отдела относится регулярное проведение аудита эффективности реализованных мер по обеспечению безопасности информации.

**.**.**** начальником отдела ОТиКЗИ ЛИЦО_13 на имя управляющего отделением подана докладная записка о том, что **.**.**** при выполнении мероприятий по защите информации на компьютере главного-специалиста эксперта юридического отдела ФИО1 был выявлен факт наличия файла «Иск в центр суд», судя по свойствам файла, он был создан **.**.**** в **.**.****, последнее сохранение файла **.**.**** **.**.****

**.**.**** служебной запиской ### истцу было предложено предоставить управляющему отделением ЛИЦО_9 объяснения по факту, изложенному в докладной записке ЛИЦО_13, в срок не позднее **.**.****, указано о необходимости дать объяснения по факту наличия на рабочем компьютере документа личного характера, созданного в рабочее время.

**.**.**** истец в объяснительной записке указала, что в докладной ЛИЦО_13 не сказано, какой именно закон нарушен, когда в рабочем компьютере размещен файл с исковым заявлением, указывает, что на **.**.**** дополнительного соглашения между работником и работодателем о применении различных инструментов контроля трудовой деятельности работника и учета рабочего времени, о мониторинге рабочего времени на персональном компьютере истец письменно не предупреждалась. Указывает на нарушение ее конституционных прав проведенным мониторингом ее рабочего времени и собирания информации с ее компьютера.

**.**.**** управляющим отделением ЛИЦО_9 на основании докладной записки ЛИЦО_13, пояснений начальника юридического отдела ЛИЦО_4, объяснительной истца и должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта издан приказ ### о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1 должностной инструкции.

В объяснительной записке от **.**.****, в ходе рассмотрения дела истец не отрицала факт нахождения на ее рабочем компьютере файла, содержащего ее исковое заявление к работодателю, находящееся на рассмотрении в Центральном районном суде г. Кемерово.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о необходимости уведомления работодателем о проведении мониторинга рабочего времени, необходимости оформления дополнительного соглашения между работником и работодателем о применении различных инструментов для контроля трудовой деятельности работника, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Законом на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, закон не содержит унифицированной обязательной формы для этого, помимо ведения табеля учета рабочего времени, работодатель не лишен возможности производить данный учет также иными способами.

Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, работодатель в качестве основания не указал на наличие в действиях ФИО1 нарушения Инструкции о порядке работы с информацией ограниченного доступа, основанием для его наложения послужило использование истцом рабочего времени для личных целей, а не для исполнения трудовых обязанностей. Из служебной записки начальника отдела ОТиКЗИ ЛИЦО_13 не следует продолжительность работы истцом с указанным файлом, работодатель не ссылается на необходимость оплаты труда ФИО1 за **.**.**** пропорционально отработанному времени, также не ссылается на наличие запрета о нахождении файлов личного характера на рабочем компьютере, а исходит из того, что с учетом правил внутреннего трудового распорядка с установлением рабочего времени **.**.****. (кроме пятницы) и обеденного перерыва с **.**.****., истец, как минимум, создала указанный файл **.**.**** в **.**.****, изменила его **.**.**** в **.**.****., а значит в указанные моменты не исполняла свои трудовые обязанности. Само по себе создание данного документа на личном компьютере дома в свободное от работы время, на которое ссылается истец, не опровергает установленного факта размещения ее файла на рабочем компьютере в рабочее время и его изменение в рабочее время.

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, определенная Трудовым кодексом Российской Федерации, работодателем соблюдена: от работника были затребованы объяснения, в установленный законом срок, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, работодателем был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, истец была ознакомлена с приказом ###-о от **.**.****.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом было допущено нарушение должностных обязанностей, требований трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем использовании рабочего времени в личных целях. Обстоятельств, исключающих вину работника, судом не установлено, доказательств этому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о возложении обязанности произвести оплату премии в полном объёме, размер которого был уменьшен работодателем в связи с наличием оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании приказов, то и отсутствуют такие основания в силу ст. 237 ТК РФ и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от **.**.**** ###-о, признании незаконными приказов об оплате труда от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, от **.**.**** ###-к, возложении обязанности произвести оплату заработной платы и премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворении в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 12.09.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.