Дело № 1-458/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «14» декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратил в свое пользование найденную им, 29 августа 2023 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, у д.5 по ул. Большая Монетная в Санкт-Петербурге, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № открытому на имя Н.

После чего, он (ФИО1) в период времени с 23 часов 45 минут 29.08.2023 до 00 часов 39 минут 30.08.2023, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, проведя десять операций по оплате товаров, тайно похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 236 рублей, путем использования банковской карты № ПАО «Сбербанк», через терминал оплаты бесконтактным способом, а именно: в магазине «РосАл», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира д. 1/9, на сумму 72 рубля; в магазине «Продукты», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 27/18, на сумму: 960 рублей, 1 200 рублей, 1 440 рублей, 405 рублей, 1 700 рублей, 500 рублей, 290 рублей, 169 рублей, а также находясь в этом же магазине он осуществил оплату мобильной связи (абонентский №) с использованием вышеуказанной карты и тайно похитил денежные средства на сумму 500 рублей, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, он (ФИО1), тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 236 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, используя бесконтактную оплату без ввода пин-кода оплатил данной картой покупки в различных магазинах, а также оплатил мобильную связь. Также показал, что искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес ей свои извинения.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило операции по принадлежащей ей банковской карте на общую сумму 7 236 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 11);

- иным документом - выпиской по банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 30);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 30.08.2023 она обнаружила в телефоне сообщения о списании с банковской карты денежных средств. Общая сумма операций, совершенных третьим лицом составляет 7236 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку она является студенткой, ее содержат родители, также подрабатывает и ее ежемесячный доход составляет 5 000 рублей (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. В рамках работы по материалу по факту списания денежных средств с банковского счета <ФИО>7, при просмотре камер видеонаблюдения ГМЦ за 29.08.2023, был установлен причастный к хищению мужчина - ФИО1 (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.08.2023 он участвовал в следственном действии проверка показаний на месте в качестве представителя общественности. ФИО1 указал на место, где была найдена им банковская карта, также указал на магазины, в которых приобретал товары путем оплаты найденной картой (л.д. 59-61);

- показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению хищения денежных средств потерпевшей. Пояснил, что воспользовался банковской картой в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения (л.д. 41-44, л.д. 75-77);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на место, где была найдена им банковская карта, также указал на магазины, в которых приобретал товары оплачивая их найденной банковской картой (л.д. 46-58).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>8, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшей либо свидетелей стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. При этом перед допросом потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.

С учетом установленного судом размера причиненного ущерба потерпевшей, её материального положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и соглашается с доводами о значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

Представленными доказательствами полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ФИО1 намеревался в последующем распорядиться, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты. Так, через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты потерпевшей, ФИО1 из корыстных побуждений, использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах, а также мобильной связи, в результате чего с банковского счета потерпевшей №, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства на общую сумму 7 236 рублей. При этом ФИО1 достоверно было известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, при использовании принадлежащей ей банковской карты, путем проведения операций по ней и списания денежных средств, ФИО1 были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, дал чистосердечное признание, имеет малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание его отношение к содеянному, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, имущественный ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, примирилась с ним. Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства. Ходатайство потерпевшей поддержано подсудимым, который не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: