Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006560-31
Дело № 2-4603/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании ущерба в размере 251 183 рубля (сумма ущерба 239 183 рубля и расходы по оплате оценки 12 000 рублей), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Квартира истца расположена на 5 этаже. Управляющей организацией указанного дома является МУП «ЖЭУ№10» городского округа «Город Южно-Сахалинск». 15.01.2025 года после проведения мероприятий по сбиванию образовавшихся на крыше наледи и сосулек произошло затопление квартиры талой водой, скопившейся в чердачном помещении. В этот день вода текла с потолка маленькой спальной комнаты и коридора. В дальнейшем вода проникла во все комнаты: потолки, оконные проемы во всех помещениях квартиры покрылись мокрыми ржавыми пятнами, вздулась и отслоилась штукатурка, местами отвалилась, вода текла из вентиляционных решеток, софитов, по оконным проемам, стенам, в местах протекания покрытие пола – паркетная доска – намокло, вздулось, расслоилось. Затекание длилось около месяца. Причиной создавшейся ситуации явилось отсутствие на протяжении длительного времени своевременного ремонта кровли, что и привело к протечкам в квартире собственников, проживающих на 5 этаже.
В результате длительного проникновения воды с чердачного помещения были повреждены потолки и оконные проемы во всех помещениях, включая санузел, частями отделились и отвалились от стен обои, паркетная доска частично деформировалась. На протяжении всего периода залива, начиная с 15.01.2025 года истец неоднократно обращалась к ответчику с заявками по устранению течи и ремонту кровли, а также в ЖКХ г.Южно-Сахалинска и Сахалинской области, на горячую линию губернатору Сахалинской области, в официальные чаты социальных сетей. После многократных обращений жителей пострадавших квартир руководство ответчика предприняло меры по устранению течи и ремонту кровли, при этом ремонтные работы затянулись до мая 2025 года.
Актом осмотра квартиры от 22.01.2025 года и актом обследования выявленных повреждений (дефектов) от 10.02.2025 года, подписанными представителем ответчика установлено, что причиной залива квартиры явилось затекание воды с чердака по причине повреждения кровли. Согласно заключению <данные изъяты>» по состоянию на 12.02.2025 года стоимость причиненного в результате залива ущерба составила 239 183 рубля. В целях досудебного урегулирования спора она обратилась 31.01.2025 года с жалобой, в которой просила принять меры по устранению причин протечки, а также возместить причиненный ущерб. На данную жалобу ответа со стороны ответчика не последовало. 20.03.2025 года истец повторно обратилась с претензией о добровольном возмещении ущерба в размере 239 183 рубля, ответ на которую был дан ответчиком 06.05.2025 года. В своем письме, датированном 10.04.2025 года, ответчик предлагает провести косметический ремонт силами УК, а именно посредством проведения работ собственными специалистами. При этом каких-либо сведений о материалах, необходимых для замены повреждений не указано.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятное и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Пункт 42 указанных Правил предусматривает, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.06.2013.
Квартира истца расположена на 5 этаже.
Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по <адрес> является МУП «ЖЭУ №10».
Согласно акту осмотра МУП «ЖЭУ №10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22.01.2025 года в ходе проведения осмотра жилого помещения, расположенного по <адрес> было выявлено следующее: в большой комнате (зале) на потолке имеются следы затекания воды с чердака. Пятна многочисленные, влажные, разных размеров от 10х10 см до 10х90 см, капает вода, наблюдается вздутие штукатурного покрытия, на оконном проеме имеются следы воды, отслоение штукатурного слоя со вздутием покрытия и желтизной. В коридоре над дверным проемом произошло отслоение настенного покрытия (обоев) 35х50 см. Полы в малой жилой комнате вздулись от попадания воды под ламинат, общей квадратурой 3 кв.м.
Из акта обследования выявленных повреждений (дефектов) от 10.02.2025 года в ходе проведения осмотра было выявлено следующее: во всех помещениях на потолке имеются следы затекания воды с чердака. В гостиной на потолке множественные влажные, ржавого цвета пятна размером около 5х15 см, по всему периметру наблюдается вздутие и отслоение штукатурного покрытия, с вентиляционной решетки капает вода. В маленькой спальне потолок намок, множественные влажные пятна. Ржавого цвета, размером около 5х10 см, по всему периметру наблюдается вздутие и отслоение штукатурного покрытия. Покрытие пола (паркетная доска) в местах стекания воды вздулось и почернело, общей квадратурой около 3 кв.м., на стене у окна настенное покрытие (обои) от стены отслоилось (отошло). В коридоре на потолке и стене в месте затекания воды имеются ржавого цвета пятна размером около 5х15 см., наблюдается вздутие и отслоение штукатурного покрытия. Над и вдоль дверного проема настенное покрытие (обои) от стены отслоились (отошло). В большой спальне на потолке влажные пятна размером около 5х100 см., наблюдается вздутие и отслоение штукатурного покрытия, с вентиляционной решетки капает вода, покрытие пола (паркетная доска) в местах стекания воды вздулось и почернело, общей квадратурой около 3 кв.м. В кухне на потолке влажные пятна размером около 5х10 см., вздутие и отслоение штукатурного покрытия. В ванной комнате потолочное покрытие (зеркальная рейка) в месте протекания частично покрыло ржавыми пятнами. По периметру всех оконных блоков (в количестве 4) наблюдается затекание воды, поверхность оконных проемов намокла, штукатурка отслоилась и почернела. На момент осмотра вода еще поступала.
31.01.2025 года истец в адрес ответчика обратилась с жалобой, в которой просила принять меры по устранению причин протечки, а также возместить причиненный ущерб. На данную жалобу ответа со стороны ответчика не последовало.
20.03.2025 года истец повторно обратилась с претензией о добровольном возмещении ущерба в размере 239 183 рубля, ответ на которую был направлен ответчиком 06.05.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.
В своем ответе ответчик предложил провести косметический ремонт силами УК, указав на выделение для проведения работ специалистов, а именно посредством проведения работ собственными специалистами. При этом каких-либо сведений о материалах, необходимых для замены повреждений не указано.
До настоящего времени ущерб не возмещен, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба жилому помещению, расположенному по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 239 183 рубля.
Поскольку ответчик несет обязанность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, то ответственность за ущерб, причиненный истцу лежит на ответчике.
Доказательств, подтверждающих отсутствие виновных действий ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отчет об оценке от 21.02.2025 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 239 183 рубля.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав ФИО является установленным.
Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 124 591 рубль 50 копеек (239 183+10 000х50%).
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение отчета рыночной стоимости ущерба жилому помещению истцом было уплачено ООО Сахалинская оценочная компания «Максимус» 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 12 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку спор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 11 175 рублей 49 копеек (в том числе за компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №10» (№) в пользу ФИО1 (№) ущерб в размере 239 183 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 124 591 рубль 50 копеек, расходы по оценке в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №10» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 11 175 рублей 49 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха