Дело № 2-63/2025 (2-2407/2024)

УИД: 89RS0002-01-2024-003767-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 04 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО6, умершим 11 февраля 2024 года, за счет наследственного имущества за период с 08 апреля 2024 года по 22 октября 2024 года (включительно) в размере 71 302 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 843 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 64 459 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.12.2024, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 94).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, также в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 139-140).

Суд, изучив письменные материалы дела, письменные возражения относительно иска, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный спор регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор от 04.03.2023 <***>, заемщику выдан кредит в сумме 74 826 руб. 52 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 02.03.2023 (л.д. 17-21).

04.03.2023 ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в размере 74 826 руб. 52 коп. на счет указанные заемщиком №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 22).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ФИО6 неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22.10.2024 сумма задолженности по кредиту составила 71 302 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 843 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 64 459 руб. 44 коп.(л.д. 8-16).

Правильность расчета истца у суда не вызывает сомнений.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданной 15.02.2024 Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, ФИО6, ДД/ММ/ГГ г.р., умер 11.02.2024 в г. Лабытнанги ЯНАО (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от 04.03.2023 <***>, заключенному между истцом и ФИО6, за период с 08.04.2024 по 22.10.2024 (включительно) в размере 71 302 руб. 91 коп., за счет наследственного имущества, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № 37677562-12/2024 ФИО6 умершего 11.02.2024, с заявлением на вступление в наследство, оставшееся после его смерти никто не обращался, какое-либо наследственное имущество не установлено (л.д. 55-60).

Из ответов: Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО; ОМВД России «Лабытнанги»; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у ФИО6 не имелось в собственности движимого либо недвижимого имущества (л.д.69,71, 93, 102, 103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, истец не получил право на взыскание судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2023 <***>, за период с 08.04.2024 по 22.10.2024 (включительно) в размере 71 302 руб. 91 коп. за счет наследственного имущества и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...