РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием прокурора фио, при секретаре Политико Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027512-80) по иску ФИО1 к ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма, по встречному иску адресМосквы к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец в 1979г. в установленном порядке был вселен в жилое помещение и приобрел право на жилую площадь по адресу: адрес и проживает в ней длительное время в качестве члена семьи нанимателя. Данная квартира была предоставлена в социальный наем семье истца на основании ордера серии БД № 7813 от 10.10.19797г., выданного Октябрьским РИК г. Москвы. В квартиру вселились фио в качестве нанимателя (бабушка истца), фио (фио) Г.В. (мать истца), а также истец и его старший брат фио Посте смерти фио в 1987г. нанимателем стала фио Брат истца фио был повторно зарегистрирован в спорной квартире 31.05.1989г. после службы в армии, истец в 1990г. 15.07.1995г. истец зарегистрировал брак с фио, которая также вселилась в квартиру и была в ней зарегистрирована. После расторжения брака в 1997г., последняя осталась в ней зарегистрированной. Для решения вопроса с ее регистрацией истец в 2001г. приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес, зарегистрировался в ней, но оставался проживать в спорной квартире с матерью и старшим братом. В 2008г. истец продал указанную квартиру и приобрел в собственность кв.35 по адресу: адрес по договору купли-продажи от 08.04.2008г., в которой проживает семья знакомых истца. Истец зарегистрировался в данной квартире, но фактически в ней не проживал. В 2011г. мать истца была признана инвалидом по болезни и ей требовался уход, который обеспечивали истец и его брат, проживая все вместе. В 2013г. брат истца купил квартиру, проживал в ней, но не регистрировался по месту жительства. фио умерла 21.06.2021г. После ее смерти по соглашению с братом был оформлен договор социального найма на его имя как нанимателя, который истец не видел и не знал кто указан в качестве члена семьи. фио умер 12.08.2022г. В период проживания в спорной квартире был сделан ремонт, частично обновлена мебель, приобретены новые бытовые вещи. Истец после смерти брата какое-то время не мог находится в квартире, однако истец проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, здесь находятся его личные вещи. Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы. Квартира № 329 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве. В спорном помещении до настоящего времени зарегистрирован фио, умерший 12.08.2022г. ФИО1 постоянной регистрации в спорной квартире не имеет, выписан 27.02.2001г. В настоящее время спорную квартиру занимает ФИО1 без оформления договорных отношений с городом Москвой (решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось). Факт занятия ФИО1 указанной квартиры подтверждается актом осмотра № 55/02/2023 от 09.02.2023г. 10.03.2022г. между ДГИ г. Москвы и нанимателем фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 5890-01-2022-1820069. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался. Ответчик в настоящее время незаконно занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности города Москвы на данную квартиру. Истец просит суд выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязать фио освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных требований о выселении.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по встречному иску и просила удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным во встречном иске, возражала против удовлетворения первоначальных требований, пояснив суду, что оснований для заключения с истцом по первоначальному иску договора социального найма не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ДГИ г.Москвы о выселении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

09.02.2023 года должностными лицами ДГИ г. Москвы был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес и выявлено, что в квартире без законных на то оснований проживает истец по первоначальному иску ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

Для установления оснований для заключения договора социального найма, необходимо установить факт законности вселения на условиях социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являлся фио, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5890-01-2022-1820069 от 10.03.2022г.

Истец ФИО1 в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя не указан.

Согласно материалам дела наниматель спорного жилого помещения фио умер 12 августа 2022 года.

На дату смерти фио являлся единственным зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении лицом, что следует из выписки из домовой книги, где также указано, что ФИО1, зарегистрированный ранее в спорном жилом помещении 11.10.1985г. выписан 27.02.2001г. по уведомлению по адресу: адрес. 19.06.2008г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес.

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи вселенный в 1985 году в спорное жилое помещение, приобрел право пользования спорной квартирой. Однако в дальнейшем в 2001 году добровольно выехал из спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО1 выписался по уведомлению, то есть подал заявление о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, 19.06.2008г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: адрес, при этом, суд считает, что данный выезд с учетом установленных по делу обстоятельств носил постоянный характер, доказательств обратного истцом по первоначальному иску суду не представлено. Добровольный выезд фио из спорного жилого помещения в иное место жительства свидетельствует о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При этом, суд учитывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, о чем указано истцом по первоначальному иску в исковом заявлении и зарегистрирован по указанному месту жительства с 19.06.2008г., после чего повторно в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялся, при отсутствии препятствий в его пользовании.

При этом доводы истца по первоначальному иску о том, что в жилом помещении по адресу: адрес, собственником которого он является, он не проживает, поэтому имеет право пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истцом по первоначальному иску не представлено убедительных доказательств вселения после 27.02.2001г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактического постоянного проживания в нем вместе с нанимателем, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. Также не представлено доказательств того, что выезд истца по первоначальному иску из спорного жилого помещения в 2001 году носил вынужденный или временный характер.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", регистрационный учет удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрация по месту жительства сама по себе не порождает права на жилое помещение, но факт регистрации является одним из доказательств вселения и наличия права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, с 27.02.2001 года истец не предпринял действий по регистрации в спорной квартире. С 19.06.2008 года и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: адрес на постоянной основе, в связи с чем отсутствие регистрации в спорном жилом помещении в данном случае судом расценивается как отсутствие соглашения между фио и ФИО1 о вселении в жилое помещение для постоянного проживания.

Наниматель фио при жизни и истец по первоначальному иску ФИО1 не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении, однако не сделали этого. ФИО1 сохранял регистрацию по месту жительства адрес, тем самым, обозначив место своего постоянного проживания.

Временное проживание и (или) частое нахождение в спорном жилом помещении фио в связи с уходом за матерью фио, братом фио и оказанием им помощи не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Те обстоятельства, что истец после смерти матери и брата проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаниями для удовлетворения первоначальных исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение фио в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, постоянное проживание с нанимателем. Внесение платежей за коммунальные услуги является возмещением за фактически потребленные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождают прав истца по первоначальному иску на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются. Сами по себе обстоятельства проживания истца по первоначальному иску в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением по ранее заключенному договору социального найма от 10.03.2022г. вместо умершего нанимателя фио, а также права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца по встречному иску, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом по встречному иску доказан факт наличия у него на праве собственности спорного жилого помещения, отсутствия у ответчика по встречному иску законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также факт неисполнения ответчиком по встречному иску требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения.

Ответчиком по встречному иску доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении суду не представлено, сведения о наличии у ответчика по встречному иску прав на занимаемую квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным суд считает необходимым требования истца по встречному иску удовлетворить и выселить ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязав освободить жилое помещение от имущества и передать помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец по встречному иску при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ДГИ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением и признании права на заключение договора социального найма отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес, обязав освободить жилое помещение от имущества и передать помещение адресМосквы (ИНН <***>) в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года

Судья Д.В. Асауленко