УИД 22RS0061-01-2022-000366-67
ГД № 2-328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 24 октября 2022 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретаре Апариной Т.П.,
с участием истца ФИО4,
зам.прокурора Целинного района Алтайского края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что с <дата> вместе с истцом, в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу, проживает ее несовершеннолетний внук ФИО1 С <дата> ФИО4 является опекуном ФИО1 на основании постановления администрации Целинного района. Зять ФИО6 был прописан в доме истца с 27.04.2016 по просьбе ее дочери. Однако, он никогда фактически в доме не проживал, его вещей там нет. После смерти дочери в июне 2020 года, он был лишен родительских прав в отношении сына ФИО1, жил в <адрес>, затем женился, уехал в <адрес>. С этого времени не приезжал, с ребенком не общается.
Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ей на праве собственности, затем она подарила по 1/3 доле в праве собственности на дом и земельный участок под ним своим внукам ФИО2 и ФИО1 Ответчик отношения ни с ней, ни с сыном не поддерживает, совместного хозяйства с ними не ведет, членом их семьи не является. Его вещей в доме нет, она самостоятельно несет бремя содержания имущества, следит за его сохранностью, делает ремонт. Напротив, ответчик никаких действий по сохранению жилого дома не предпринимает, никаких затрат по его содержанию, оплате коммунальных услуг не несет. Сохранение ответчиком до настоящего времени регистрации в принадлежащем ей и детям доме нарушает ее права собственника.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.
В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция неоднократно направлялась по месту регистрации ответчика в <адрес>, а также по последнему известному месту его пребывания в <адрес> заказным письмом с уведомлением, была возвращена «по истечении срока хранения» и в связи с тем, что «адресат не проживает».
Доказательств того, что ответчик или его представитель не могли получить корреспонденцию по указанным адресам по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО6 о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение зам.прокурора Целинного района ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, Выписками из ЕГРН, что ФИО4, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве у каждого.
ФИО4 является опекуном над несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения, на основании постановления администрации Целинного района Алтайского края от <дата> <номер>, так как мать ребенка ФИО3 умерла <дата> <номер> от <дата>), а отец ФИО6 дал письменное согласие на назначение опеки.
Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО6 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1
По сведениям КАБ Алтайского края, Администрации Еландинского сельсовета Целинного района, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кроме истца ФИО4 и ФИО2 и ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО6, <дата> года рождения.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик был прописан в ее доме в апреле 2016 года, поскольку на тот момент он приходился ей зятем, состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью. Однако, после смерти дочери в 2020 году ответчик забрал свои вещи и уехал, больше в доме не появлялся, при этом продолжает сохранять в доме регистрацию.
Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что личных вещей ответчика в доме нет, никаких расходов по содержанию данного имущества он не несет. Бремя по содержанию имущества несет истец, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг. Истцу известно, что ответчик сменил место жительства, создал другую семью, является трудоспособным, в связи с чем, может приобрести себе другое жилое помещение.
Ответчик ФИО6, напротив, доказательств отсутствуя у него в собственности либо пользовании иного жилого помещения, а также трудного имущественного положения, не позволяющего приобрести жилье, либо заключить договор найма на иное жилье, суду не представил.
Также материалы дела не содержат сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ФИО6 права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц.
При этом, не имеет правового значения, что одним из собственников жилого помещения является сын ответчика - ФИО1, <дата> года рождения, поскольку, как было указано ранее, ответчик лишен родительских прав в отношении своего ребенка. Кроме того, в силу малолетнего возраста ФИО1 собственного бюджета не имеет, соответственно, общего хозяйства с ответчиком не ведет, распоряжаться своей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в том числе путем предоставления ее в пользование иным лицам на основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу малолетнего возраста и не приобретенной по этой причине полной дееспособности, не может, поэтому у ответчика не возникает право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО6 членом семьи собственника ФИО4 не является, в спорном доме не проживает, в 2020 году добровольно выехал из жилого помещения, вывезя свои вещи, коммунальные услуги, налоги за жилье не оплачивает, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает право собственника по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, и, руководствуясь положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, полагает необходимым признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <номер>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО6, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <номер>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья подписано