Изготовлено11.11.2022 г.

Дело № 2-882/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о расторжении договора купли-продажи недвижимости, признания права собственности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору в сумме 2 040 000 рублей были переданы ответчиком истцу за счет оформления ипотеки. Сумму в размере 360 000 рублей ответчик обязался выплатить истцу в течение одного рабочего дня после подписания договора купли-продажи. Фактически ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по передаче денежных средств в полном объеме, не выплатив 100 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что между сторонами сложились давние доверительные отношения, в связи с чем истец не сразу обратилась в суд, а предоставила ответчику время для осуществления выплат. Фактически денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей ФИО2 ФИО1 не передавались в день ее составления, а переданы в дальнейшем частями: ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Расписка составлена сторонами для получения кредита, в ее отсутствие заемные денежные средства не были бы предоставлены банком. Полагает, что невыплата оставшейся части денежных средств сумме 100 000 рублей является существенным нарушением договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Дополнительно пояснила, что сторонами предпринята попытка к заключению мирового соглашения, однако, ответчик ПАО "Промсвязьбанк" не согласовал представленные сторонами условия. Полагает, что невыплата оставшейся части денежных средств сумме 100 000 рублей является существенным нарушением договора купли-продажи.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в ранее направленном отзыве. Полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку при невыплате 100 000 рублей по договору, истец могла обратиться с иском о взыскании указанной суммы. Поскольку в отношении ответчика на исполнении находится несколько объектов недвижимого имущества, заключить мировое соглашение не представляется возможным.

Представители третьих лиц Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, представили письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2 400 000 рублей.

Разделом 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается следующий порядок расчетов:

Денежная сумма в размере 360 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств наличным расчетом. При этом подтверждением оплаты будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы или финансовых документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу организации (п. 2.1).

Сумма собственных денежных средств покупателя уплачивается покупателем в течение одного рабочего дня после подписания договора (п. 2.2).

Сумма денежных средств в размере 2 040 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору не позднее одного рабочего дня с даты предоставления покупателем оригинала расписки о принятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца (п. 2.4).

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом АКБ "Связь-Банк" (реорганизован с 01.05.2020 путем присоединения к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк") и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого заемные денежные средства в сумме 2 040 000 рублей предоставляются заемщику при наличии документа, подтверждающего оплату покупателем продавцу части стоимости приобретаемого недвижимого за счет собственных денежных средств в сумме 360 000 рублей (п. 3.2.).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в сумме 360 000 рублей в счет предоплаты за квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны подтвердили факт передачи части денежных средств в счет оплаты спорного недвижимого имущества, представив расписку в банк, что явилось основанием для предоставления ФИО2 кредита в размере 2 040 000 рублей сроком на 325 месяцев (п. 2.1. кредитного договора).

Обязанность по уплате ежемесячного платежа согласно графику ФИО2 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 406 069 рублей 53 копейки, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 933 040 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка спорного недвижимого имущества, предварительная сумма которого составила 1 933 040 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество передано на торги.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества от 20 декабря 2018 г. стороны определили, что продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 1.3 договора, в срок более семи дней, считая с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В этом случае продавец имеет право требовать возвращения всего неисполненного им по договору.

Судом установлено, что продавец надлежаще исполнил обязанность по передаче спорного недвижимого имущества, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права на спорное недвижимое имущество за ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора купли-продажи.

Из пояснений сторон следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена сторонами без фактической передачи денежных средств в сумме 360 000 рублей в день составления, а с целью получения заемных денежных средство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку представление расписки являлось обязательным условием.

При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке сторонами не оспорена, истица в суд за взысканием денежных средств в размере 100 000 рублей не выплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Настоящее исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя 3 года после заключения договора купли-продажи, передачи недвижимого имущества и регистрации государственного права на него), при этом из материалов дела следует, что истец не воспользовалась своим правом расторгнуть договор купли-продажи в семидневный срок после государственной регистрации права на квартиру за ответчиком в связи с неполучением денежных средств.

Сторона истца полагает, что невыплата денежных средств в размере 100 000 рублей является существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем договор необходимо расторгнуть и вернуть положения сторон в первоначальное состояние.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного ущерба, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.

Указанную позицию истца суд расценивает как неверно избранный способ защиты, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт исполнения покупателем ФИО2 обязательства по внесению большей части платы за приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, в результате чего суд приходит к выводам об отсутствии существенного нарушения покупателем условий договора и, как следствие, отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также соблюдения баланса прав сторон истцом на депозит Управления Судебного департамента в Ярославской области внесены денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается чек-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения иска, указанные денежные средства в сумме 2 300 000 рублей по вступлению решения суда в законную силу подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу, возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные ей, в сумме 2 300 000 рублей, внесенные на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области, согласно чек-ордеру Публичного акционерного общества "Сбербанк" Ярославское отделение 17/138 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина