77RS0012-02-2024-016862-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10648/2024 по иску АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд о взыскании задолженности по договору займа в размере 62645,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079,36 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.03.2022 по договору (оферта) № *** о предоставлении потребительского займа ФИО1 получила сумму займа 21000,00 руб. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, денежную сумму в размере 21000,00 руб не вернула. 18.08.2022 между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключено соглашение о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № *** от 11.03.2022 на другое обязательство между ними, подписанное ответчиком простой электронной подписью. Соглашение вступило в силу с момента его подписания (п. 5 соглашения). Согласно п. 3 соглашения ответчик обязался вернуть истца задолженность по договору потребительского займа № *** от 18.08.2022 в размере 21000,00 руб и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № *** от 18.08.2022: срок пользования займом – 730 дней (пункт 2 договора); процентная ставка – 19,860% годовых (пункт 4 договора). Таким образом, ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в общем размере 21000,00 на срок 730 жней. По состоянию на 01.08.2024 общий размер задолженности составляет 62645,58 руб, из которых: 46599,30 руб – сумма задолженности по основному долгу; 16046,55 руб – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.03.2022 по договору (оферта) № *** о предоставлении потребительского займа ФИО1 получил сумму займа 21000,00 руб. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, денежную сумму в размере 21000,00 руб не вернул.

18.08.2022 между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключено соглашение о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № *** от 11.03.2022 на другое обязательство между ними, подписанное ответчиком простой электронной подписью.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания (п. 5 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения ответчик обязался вернуть истца задолженность по договору потребительского займа № *** от 18.08.2022 в размере 21000,00 руб и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № *** от 18.08.2022: срок пользования займом – 730 дней (пункт 2 договора); процентная ставка – 19,860% годовых (пункт 4 договора).

Таким образом, ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в общем размере 21000,00 на срок 730 дней.

По состоянию на 01.08.2024 общий размер задолженности составляет 62645,58 руб, из которых: 46599,30 руб – сумма задолженности по основному долгу; 16046,55 руб – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" подлежащей взысканию задолженность по договору займа в размере 62645,58 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ИНН ***) задолженность по договору займа в размере 62645,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,36 руб, а всего – 64724,94 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: