Решение по делу № 2А-3515/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени.

Дело № 2а-3515/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-005096-02

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере 42 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего на общую сумму 40 927 рублей 04 копейки.

В обоснование административного иска истец указал, что в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности по уплате страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование. Данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере 42 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 40 927 рублей 04 копейки.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного административного дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу его регистрации, возвращенным с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у лих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 179 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу на конверте), то есть в нарушение шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности с физических лиц по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере 42 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 40 927 рублей 04 копейки- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева