Дело №2-1507/2022

25RS0039-01-2022-002556-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиям к ФИО2, в обоснование которых указало о принятии от ФИО2, приходящейся ответчику матерью, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб. под условие 19% годовых. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять. В соответствии с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем ФИО2, начиная с января 2021 года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита не производила.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 473,98 руб., из которой: 77 835,78 руб. – основной долг; 10 638,20 руб. – проценты за пользование суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником первой очереди является ее сын ФИО2, который принял наследство после смерти ФИО1

По изложенным основаниям, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 473,98 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 854,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб. под условие 19% годовых. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять. В соответствии с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Надеждинского района ПК.

Как установлено, заемщик при жизни не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных условиями, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 88 473,98 руб., из которой: 77 835,78 руб. – основной долг; 10 638,20 руб. – проценты за пользование суммой кредита

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с названым иском, Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 473,98 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании из ответа нотариуса Надеждинского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответам на судебные запросы Управления Росреестра по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» иное имущество, принятое наследниками после смерти ФИО2, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, поскольку лиц, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, то и требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2 854,22 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова