Решение по делу № 2А-5184/2025 от 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А

при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5184/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Налог на профессиональный доход:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.

Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик состоит в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Требование направлено Налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в ЛК. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета отрицательное, задолженность по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебные извещения не востребованы адресатом и возвращены за истечением срока хранения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статья23 НК РФпредусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласностатье 48НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица(пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей(подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки(подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, встатье 48названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве(абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось впунктах 1-3этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована вглаве 32"Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует изпункта 6 части 1 статьи 287КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренныепунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, по месту жительства.

По сведениям регистрирующих органов Налогоплательщик состоит в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 НК РФ, налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента) относится к специальным налоговым режимам. Порядок и условия применения, данного специального налогового режима установлены Федеральным законом № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – ФЗ № 422).

Согласно статье 2 ФЗ № 422, физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (статья 6 ФЗ № 422).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ № 422 налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ № 422, уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 422, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5594,40 руб., в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено Налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в ЛК. Требование, направленное по электронной почте с помощью сайта в ЛК считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в ЛК.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа и в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Мировым судьей в вынесении судебного приказа отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ суд на основании статьи 95 и части 2 статьи 286 КАС РФ считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, учитывая, что налоговым органом в установленные сроки со дня вручения требования приняты меры к обращению за вынесением судебного приказа, административный иск в суд предъявлен с незначительным пропуском срока на обращение и такой срок возможен к восстановлению, поскольку не является пресекательным.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части налогов, исчисленных за 2021 и 2022 г.г., учитывая, что налоговый орган принял меры к уведомлению налогоплательщика о возникшей недоимке, последующему взысканию, включив недоимку в требование по ЕНС. Процедура уведомления налогоплательщика о неисполненной обязанности соблюдена, налоговым органом в дальнейшем предприняты последовательные меры к принудительному взысканию, доказательств уплаты задолженности не представлено и срок взыскания не истек.

Проверив представленный административным истцом расчет, суд признает его арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, административным ответчиком суду не приведено.

Актуальные сведения о наличии непогашенной недоимки, включенной в предмет иска, подтверждаются представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет иска также включены суммы пеня в сумме ..... руб.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии состатьей 75настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пеня подлежит взысканию в связи с возникшей недоимкой, их начисление является обоснованным, размер соответствует неуплаченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку на сумму ..... руб., в том числе:

- Налог на профессиональный доход:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.