Судья 1 инстанции Зыкова А.Ю.
УИД 38RS0033-01-2023-000745-30
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6490/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Банщиковой С.Н., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1042/2023 по административному иску ФИО1 к Федерльному казенному учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что в период с Дата изъята по Дата изъята он содержался в камере 205 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой отсутствовали горячая вода, унитаз, место отправления естественных потребностей не отделено перегородкой от глазка двери, куда смотрели надзиратели (отсутствовала кабинка), отсутствовала радиоточка, радио находилось только в коридоре. Он содержался один без законных оснований и постановлений начальника, хотя вместе с ним один этапом прибыл осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО4, и они хотели содержаться вместе.
Административный истец просил суд признать незаконными, нарушающими нормативные акты условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 67 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в административном иске. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства и им дана неверная оценка.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, ФИО5, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на присуждение компенсации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден Дата изъята Санкт-Петербургским городским судом по части 2 статьи 209, пунктам «а, ж, з, к, л» части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 2 статьи 162 УК РФ к пожизненному лишению свободы. В период с Дата изъята по Дата изъята административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытию в учреждение ФИО1 размещен в камеру Номер изъят режимного корпуса Номер изъят, предназначенную для.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области конструктивно не предназначено для содержания такой категории осужденных, как осужденные к пожизненному лишению свободы, так как ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не имеет отдельного изолированного корпуса для их содержания. Камеры для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы расположены в отдельно стоящем режимном корпусе Номер изъят. Камера Номер изъят режимного корпуса Номер изъят, в которой содержался административный истец в оспариваемый период, соответствует требованиям Свода правил «Следственные изоляторы УИС» Правил проектирования от Дата изъята , Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от Дата изъята Номер изъят, в частности, камера предназначена для содержания одного человека; оборудована: спальным местом; столом и табуретом, прикрепленным к полу; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, урной для мусора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для размещения ФИО1 и прибывшего одновременно с ним в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в одной камере отсутствовали. При этом ему обеспечили условия для соблюдения правил личной гигиены, в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области он дважды проходил санитарную обработку (помывка) 13 и Дата изъята В связи с тем, что камера, в которой содержался административный истец, является одноместной, то отсутствие ограждения санузла не является нарушением требований приватности, а представленные в материалы дела фотографии камеры Номер изъят режимного корпуса Номер изъят опровергают доводы административного истца о том, что ее оборудование не соответствует требованиям законодательства, доказательств обратного истцом не представлено. На режимном корпусе Номер изъят ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области установлен микшер-усилитель «(данные изъяты) мощностью 240 Вт (5 каналов), регулировка громкости осуществляется на все 5 каналов, регулировка громкости на каждой точке радиофикации технически не предусмотрена. В период содержания в учреждении препятствий у ФИО1 к обращению с заявлениями, жалобами не установлено, в указанный период жалобы, заявления не направлял.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Так, в силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (пункт 3 статьи 101 УИК РФ).
Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Суждения апеллянта о несогласии с выводом суда об отсутствии нарушений его прав в части необеспечения горячей водой отклоняются судебной коллегией, как основанные на ином толковании норм права.
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи (часть 7 статьи 76 УИК РФ).
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (часть 2 статьи 80, статья 126 УИК РФ).
В соответствии с требованиями пунктом 44.1. Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС, камеры для размещения осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей.
Пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02) предусмотрено, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Приказ Минюста РФ от 2 июня 2003 г. № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), предписывает начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации руководствоваться положениями настоящей инструкции при проектировании, строительстве и оборудовании учреждений уголовно-исполнительной системы.
При реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании.
В соответствии с п. 31 главы V Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», которым утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016, в силу пункта 1 которого, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Анализ названных правовых норм и Правил позволяет сдетать вывод о том, что действующее законодательство допускает отсутствие горячей водопроводной воды в следственном изоляторе, при этом такое отсутствие должно быть компенсировано выдачей горячей воды для стирки, гигиенических целей и питья в установленное время ежедневно с учетом потребностей.
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области образовано в 1963 году на базе тюрьмы, открытой в 1803 году и на момент ввода здания в эксплуатацию горячее водоснабжение, предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждениях, следовательно, горячее водоснабжение в помещениях режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует в силу конструктивных особенностей здания.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области конструктивно не предназначено для содержания такой категории осужденных, как осужденные к пожизненному лишению свободы. ФИО1 в период нахождения в изоляторе размещался в камерном помещении отдельно стоящего режимного корпуса Номер изъят, при отсутствии возможности размещения в иных камерах и такое размещение вызвано соблюдениями требований безопасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться только существенные отклонения от таких требований.
Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в камере изолятора следственного содержания не может рассматриваться как нарушение условий содержания административного истца.
В соответствии с п. 106 Правил внутреннего распорядка представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.
За период нахождения ФИО1 в СИЗО-1 (с Дата изъята по Дата изъята ) от него каких-либо обращений, заявлений, жалоб на условия содержания не поступало, что не оспаривалось им как в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений в части отсутствия приватности в камере Номер изъят при пользовании санитарным узлом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности санитарного узла, материалы дела не содержат. Камера, в которой содержался ФИО1 является одноместной, предназначена для содержания одного человека, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии, из которых видно, что камера оборудована всем необходимым, при этом угол обзора видеокамеры, установленной в одиночной камере следственного изолятора, исключает возможность наблюдения за санитарным узлом.
Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на короткий период времени содержания ФИО1 в следственном изоляторе, в связи с чем, некоторые неудобства, вызванные отсутствием в камерах режимного корпуса № 2, в том числе, горячего водоснабжения, с учетом предпринятых административным ответчиком компенсационных мер, представляются несущественными.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, не представлено.
Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.Н.Б. Шуняева