УИД 23RS0024-01-2022-004209-77
К делу №2а-2771/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «14» декабря 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский ФИО1 14.04.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2021г. по 03.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2021г. по 03.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2021г. по 03.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2021г. по 03.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2021г. по 03.10.2022г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10493,57 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 209,87 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в ЕГРИП.
Кроме того, 17.05.2021г., 06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД у ФИО2 имеется транспортное средство ВАЗ21140, государственный регистрационный знак <***>, на который постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В. от 13.05.2021г. наложен запрет на регистрационные действия.
Только лишь 07.12.2022г. совершен выход в адрес должника <адрес>, автотранспортное средство на прилегающей территории не обнаружено, 07.12.2022г. направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Также в ходе исполнительного производства установлено место получения дохода должника ООО «Светлана». 14.09.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 06.10.2021г. в службу судебных приставов поступило уведомление работодателя о невозможности удержания из заработной платы ФИО2, так как удерживаются алименты на содержание детей.
Согласно ч.2,3 ст.99 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Судебным приставом-исполнителем не принято решение в соответствии с ч.2,3 ст.99 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не дана оценка действиям бухгалтера ООО «Светлана», так как максимальный размер алиментов на основании ст.81 СК РФ не может превышать 50% от заработной платы, а максимальный размер удержания в связи с этим 70%.
Сумма взыскания по настоящему исполнительному производству составляет 10703,44 рубля.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.В. в период с 17.02.2023г. по 06.06.2022г. и в период с 27.06.2022г. по 23.09.2022г. никаких действий по вышеуказанному исполнительному производству, несмотря на наличие обращения и жалобы, вышеуказанных обстоятельств, не производилось.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3, выразившееся в неприменении мер принудительного взыскания в соответствии с ч.2,3 ст.99 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в неприменении мер по обращению взыскания на принадлежащий автомобиль, а также в отсутствии каких-либо мер по принудительному взысканию в течении длительного периода времени (с 17.02.2022г. по 06.06.2022г., с 27.06.2022г. по 23.09.2022г.).
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: В.А. Кияшко