Дело №2-2517/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Рябчевской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 к Правительству Севастополя, ф.и.о., третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице своего законного представителя обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя к ответчикам, третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на принятие наследства по закону.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти отца ф.и.о., однако своевременно не были уведомлены о смерти отца в связи с тем, что умерший не поддерживал связь с дочерями и не участвовал в их воспитании. Также о смерти их отца не знала и законный представитель (мать) ФИО3, что и привело к пропуску срока для принятия наследства, т.к. о смерти ф.и.о. истцы узнали лишь из сообщения нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент получения информации о смерти наследодателя шестимесячный срок для принятия наследства уже был пропущен, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, брак между ф.и.о. и ф.и.о. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым. После расторжения брака ф.и.о. присвоена фамилия «Давыдова».

Как усматривается из копии паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>. Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, ее родителями записаны: ф.и.о. – отцом, ф.и.о. – матерью. Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1 является дочерью умершего ф.и.о., а значит, является его наследником по закону.

Как усматривается из копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>. Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Автономная <адрес>, Украина, ее родителями записаны: ф.и.о. – отцом, ф.и.о. – матерью. Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1 является дочерью умершего ф.и.о., а значит, является его наследником по закону.

Согласно копии свидетельства о смерти, ф.и.о. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, РФ. Как следует из копии наследственного дела после смерти ф.и.о., заведенного нотариусом города Севастополя ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик ф.и.о..

ДД.ММ.ГГГГ, за сроком принятия наследства, с заявлением о принятии наследства также обратились ФИО1 и ФИО2

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ф.и.о. приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из разъяснений, содержащихся в пл. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, согласно которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что рассматривая требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и были неправомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, за них эти действия в силу ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ осуществляет их законный представитель или же он дает на это согласие.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также последующему обращению в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющимися несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что на момент смерти наследодателя они являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно реализовывать свои наследственные права, а также поскольку из-за длительного отсутствия связи с отцом о его смерти истцы узнали уже после истечения срока принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, препятствовали истцам своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца ф.и.о., и их обращение в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) последовало в течение одного месяца после отпадения причин пропуска этого срока.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, учитывая наличие пропуска истцами срока для принятия наследства, который был пропущен по уважительным причинам, суд считает, что защита прав и интересов истцов возможна только в судебном порядке, в связи с чем их иск в части восстановления срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Относительно требования в просительной части о признании права на принятие наследства по закону, суд считает необходимым указать следующее.

Само по себе восстановление срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство порождает право на принятие наследства по закону. Право на вступление в наследство предоставлено законом в равной степени всем наследникам, ввиду чего не может заявляться как самостоятельное требование.

В связи с этим, в данной части заявленных требований истцам следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1151-1155 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, срок для принятия наследства после смерти отца ф.и.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, РФ, и признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, принявшими наследство после смерти отца ф.и.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, РФ.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 декабря 2025 года.

Судья В.В.Казацкий