Судья Макарова Т.А. УИД 39RS0010-01-2020-002210-79

дело № 2-145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4479/2023

15 августа 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Поникаровской Н.В.,

при секретаре Маркеловой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор №1132 аренды земельного участка от 31 декабря 2008 года, а также взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 22 312,18 рублей и пени за период с 15 сентября 2009 года по 21 июня 2020 года в размере 12 962,37 рублей за неуплату арендной платы в установленный срок.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворены.

Расторгнут договор аренды №1132 земельного участка, заключенный 31 декабря 2008 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

Взыскана с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору аренды №1132 земельного участка от 31 декабря 2008 года в размере 35 274 рубля 55 копеек.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 258 рублей 24 копейки.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 мая 2023 года ФИО1 отказано в отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обращает внимание на то, что земельный участок № отнесен к территориальной зоне Сх1, следовательно на нем нельзя было построить индивидуальный жилой дом. В связи с чем считает, что администрация Гурьевского городского округа неверно рассчитала арендную плату за участок.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2019 года, поскольку исковое заявление подано 16 сентября 2020 года.

Кроме того, податель жалобы считает, что неправомерно были рассчитаны пени по договору.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №8073 от 31 декабря 2008 года ФИО1 был предоставлен в аренду без проведения торгов (аукционов) сроком до 1 декабря 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления 31 декабря 2008 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1 был заключен договор аренды №1132 указанного выше земельного участка (далее по тексту – Договор), зарегистрированный 5 мая 2009 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с 31 декабря 2008 года.

Согласно п. 3.2 Договора размер арендной платы за участок на 2008 год составляет <данные изъяты> рубля.

С 2010 года ежегодный размер арендной платы составляет <данные изъяты> рубля.

С 2014 года ежегодный размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года, путем перечисления указанной суммы в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю (п.3.4 Договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 4.4.8 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

17 февраля 2020 года администрация Гурьевского городского округа Калининградской области направила в адрес ФИО1 уведомление №04/1156 от 4 февраля 2020 года о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа Калининградской области будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Согласно представленному в материалы дела заключению №711 по осмотру земель от 21 октября 2020 года контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в результате визуального осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. На территории земельного участка произрастает многолетняя сорная травянистая и кустарниковая растительность. Объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют. По периметру земельный участок не имеет ограждение, межевые знаки визуально не обнаружены.

Как следует из материалов дела, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2019 года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15 сентября 2009 года по 21 июня 2020 года составляют <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды №1132 земельного участка, заключенного 31 декабря 2008 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, а также для взыскания с ФИО1 задолженности по договору аренды №1132 земельного участка от 31 декабря 2008 года и пени в общем размере <данные изъяты> рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы ответчика о том, что земельный участок № отнесен к территориальной зоне Сх1, следовательно на нем нельзя было построить индивидуальный жилой дом, в связи с чем неверно рассчитана арендная плата за участок, судебной коллегией отклоняется, поскольку вид разрешенного использования данного участка не изменялся.

В силу ст. 65 ЗК РФ, положений ст. 424 ГК РФ плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Следовательно, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В силу ст. 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор земельного участка реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения спора принадлежащей ответчику на праве аренды земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки (л.д.84-86).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по данным Публичной кадастровой карты РФ указанные характеристики участка не изменены, оснований для отменены решения суда по данным доводам апелляционной жалобе не имеется.

Более того, ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности, сделанному только на стадии апелляционного обжалования заочного решения суда в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Тот факт, что суд первой инстанции восстановил ответчику срок подачи заявления об отмене заочного решения, признав уважительной причиной его пропуска, а впоследствии отказав в отмене заочного решения, обязывает суд апелляционной инстанции лишь к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, но не предопределяет его выводы по вопросу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела и невозможности заявления ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены указанного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: