УИД 23RS0035-01-2022-001220-22

к делу № 2-650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 18.07.2022 года Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Балюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты в размере 134000 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты в размере 10351 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6288 рублей и юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у него в долг денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы долга ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно. Проценты по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составили 170000 рублей, оплачены ответчиком частично в размере 36000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у истца ещё 60000 рублей со сроком возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составили 10351 рубль 98 копеек. В настоящее время ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суда не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в простой письменной форме – расписки, получил от ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, с обязательством возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно.

Истец указал, что ФИО1 произвел погашение процентов по основному долгу в размере 36000 рублей, о чем имеются отметки в расписке.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в простой письменной форме – расписки, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей, с обязательством вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа, возражений по поводу представленных истцом расписок не поступило, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право требовать исполнения обязательств по указанным договорам.

Таким образом суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму основного долга по двум распискам в размере 50000 рублей и 60000 рублей соответственно.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 36000 рублей, суд полагает необходимым снизить размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, до 50000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10651 рубля 98 копеек, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя, то есть в размере 3000 рублей, поскольку они документально подтверждены (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО3).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6288 рублей.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцу должен был оплатить государственную пошлину в размере 5744 рубля, исходя из цены иска 254351 рубля 98 копеек. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6288 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено настоящей законодательством. Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривался, виду отсутствия заявления истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3853 рублей ((170651,98 х 5744):254351,98).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1,

- 170651 рубль 98 копеек – сумму основного долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- 6853 рубля – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут