Дело № 2-573/2023
УИД 34RS0006-01-2022-005379-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 января 2023 г.
Советский районный суд города Волгограда в составе
судьи Пустовой А.Г.
при секретаре: Дербенько Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения карты Сбербанка. Во исполнении указанного договора ей была представлена кредитная карта Viza Classic номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата в размере лимита кредитования. Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства должным образом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняются, вследствие чего по состоянию на 15.11.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу- 194 802 рубля 69 копеек и процентам – 25 143 рубля 56 копеек, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 декабря ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
Во исполнении указанного договора ответчику была представлена кредитная карта Viza Classic номер по эмиссионному контракту номер от дата в размере лимита кредитования.
Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.
Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме.
Вместе с тем ФИО1 несвоевременно с нарушением срока производилось погашение обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на 15.11.2022 г. образовалась задолженность по основному долгу- 194 802 рубля 69 копеек и процентам – 25 143 рубля 56 копеек.
Ответчику ФИО1 истцом дата было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суд принимает расчёт, представленный истцом поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1. задолженности по кредитной карте номерхххххх3755 по состоянию на дата и обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка Россииномер с ФИО2 был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в добровольном порядке меры к погашению суммы долга не предприняла, суд, проверив представленный истцом расчет, находит заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность перед банком по кредитной карте номер по состоянию на дата в размере 219 946 рублей 25 копеек, в том числе основной долг -194 802 рубля 69 копеек, просроченные проценты- 25 143 рубля 56 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 5 399 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата, номер от дата ( л.д.41,50), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты номер в размере 219 946 рублей 25 копеек, в том числе основной долг -194 802 рубля 69 копеек, просроченные проценты- 25 143 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2023 года
Судья А.Г.Пустовая