Дело № 2-491/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
20 февраля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя истца ФИО1, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2023 по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО3 ИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу 250 000 рублей в счет долга по договору займа, 250 000 рублей в счет процентов за пользование займом, 35 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 250 000 рублей, которые обещал вернуть в течение 6 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать за пользование займом 40 000 рублей, однако свои обязательства так и не исполнил до настоящего момента.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив в суд своего представителя ФИО1, поддержавшего требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания также не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил. Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 47, 48).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11, 12 и 3083 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В судебном заседании на основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 250 000 рублей, которые обязался вернуть истцу в течение 6 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячно 40 000 рублей в качестве платы за пользование займом (л.д. 6).
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик указанный долг и проценты за пользование им истцу не возвратил до настоящего времени, что подтверждается нахождением расписки у ФИО2 и отсутствием в ней отметок кредитора об исполнении должником своих обязательств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ)
Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах дела, с учетом норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. Оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование займом, размер которых истцом в добровольном порядке снижен до размера основного долга, у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит также расходы на оплату услуг представителя.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при подаче своего иска к ответчику уплатил в качестве государственной пошлины 8 200 рублей (л.д. 36), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В ходе производства по гражданскому делу интересы истца в одном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, зарегистрированной в реестре за №, представлял сотрудник общества с ограниченной ответственностью Камчатский правовой центр «Мой Юрист» ФИО1 (л.д. 10).
Согласно указанному соглашению и материалам гражданского дела, работа представителя истца по представлению его интересов в ходе судебного разбирательств выразилась также в подготовке и направлении в суд иска.
Согласно пункту 3.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей (л.д. 9).
Исходя из требований процессуального законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере, поскольку доказательств того, что размер расходов ФИО2 на оплату юридической помощи является чрезмерным, то есть несоответствующим необходимости, оправданности и разумности, а также не отвечающим рыночным значениям, установившимся на территории Камчатского края для оплаты аналогичных юридических услуг, ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик и не ссылался на данное обстоятельство.
Без исследования в судебном заседании таких доказательств вмешательство суда в определение разумности расходов истца было бы произвольным, что недопустимо при осуществлении правосудия по гражданским делам, реализуемого на принципах состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей в счет долга по договору займа, 250 000 рублей в счет процентов за пользование займом, 35 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 200 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 543 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.
Председательствующий
Д.П. Федорцов