77RS0019-02-2024-012943-29
2-377/2025 (2-6069/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю имущества и прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований, просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес в сумме сумма
В обосновании заявленных требований истец указала, что 19.10.2021 скончался фио, наследниками которого по закону являются: супруга фио, дочь - фио, дочь от первого брака – ФИО2 фиоС, принадлежит 2/3 доли в спорной квартире, фио – 1/6, ФИО2 – 1/6. Истец считает, что доля ФИО2 в праве собственности на квартиру незначительна, в натуре ее выделить нельзя, заинтересованности в праве на спорное имущество ответчик не имеет.
17.04.2024 истец направила в адрес ФИО2 предложение о выкупе доли в спорной квартире, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала частично, в части требований предоставила отказ от иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования признав в той части, в которой истец не отказалась от иска.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что спорным имуществом является квартира № 240 общей площадью 56,1 кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Данная квартира находилась в собственности фио. 19.10.2021 фио скончался, в связи с чем 22.12.2022 нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 763/2021. Наследниками фиоМ стали: супруга фио, дочь - фио, дочь от первого брака – ФИО2
ФИО1 унаследовано 1/2 и 1/6 или 2/3 доли в спорной квартире умершего, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024г. № КУВИ- 001/2024-23498146.
фио... унаследовала 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024 № КУВИ- 001/2024-23519211.
Решением Бабушкинского районного суда от 31.03.2023 по делу № 2-694/2023, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в квартире по адресу: адрес.
Истцом при подаче иска было представлен отчет № 24-120 от 15.02.2024 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, составленного ООО «Афина Паллада» в соответствии с которым рыночная стоимость 1/6 доли в спорной квартире составляет сумма
Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Афина Паллада», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. При этом суд учитывает, что о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не просила.
Истец указала, что доля ответчика незначительна, выделить ее и использовать невозможно, ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется и не пользовалась никогда, в данной квартире не зарегистрирована, ее имущества в квартире не имеется, следовательно, ФИО2 не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.
В то же время истец имеет заинтересованность в пользовании квартирой, поскольку в ней фактически проживает ее внук фио.
В суд поступило заявление ФИО2 о признании иска. Суд, проверив признание иска ответчиком, считает его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалы дела представлена квитанция от 02.10.2024, которая подтверждает внесение на счет Управления Судебного департамента в адрес стороной истца компенсации ответчику стоимости 1/6 доли спорной квартиры в размере сумма
Учитывая изложенное, суд признает 1/6 доли ответчика в праве долевой собственности на квартиру 240 общей площадью 56,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес – незначительной, прекращает право собственности ответчика на 1/6 долю в праве долевой собственности в указанной квартире, со взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН <***>) в отношении 1/6 доли в квартире 240, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию в размере сумма
При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по адрес выплатить ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в сумме сумма, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 (квитанция от 02.10.2024 в размере сумма).
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 1/6 доли в квартире 240, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Решение является основанием для прекращения регистрации собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за фио на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательно форме 21.03.2025
Судья: Арзамасцева А.Н.