УИД 68RS0...-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 24 сентября 2025 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,
при секретаре Огородниковой А.И.,
с участием прокурора Лисуненко В.В.,
истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к администрации ..., ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда.
Требование мотивировано тем, что ... в 18:00 час. в районе магазина «...», расположенного по адресу: ... (...) ФИО2 прикусила за ногу бездомная собака и потрепала находившуюся при ней декоративную собаку по кличке «Микки» породы Мальтийская болонка. Вследствие укуса собаки истцу был причинён физический вред в виде кровоточащей раны и гематомы, а также моральный вред, выразившийся в испуге, сильнейшем стрессе, боязни собак.
... в 19:20 час. в районе магазина «... расположенного по адресу: ... (... на декоративную собаку истца внезапно набросилась та же бездомная собака и схватив зубами за шею, стала её трепать из стороны в сторону. Истцу удалось вырвать из пасти разъярённой бездомной собаки свою сильно испуганную собачку, и в тот момент бездомная собака вцепилась своими клыками в коленку левой ноги истца.
Сильно испугавшись и плача, истец начала звать на помощь. Незнакомый мальчик лет 12 подбежал с палкой в руке и отогнал бездомную собаку.
В результате укуса бездомной агрессивной собаки истцу и её болонке был причинён физический вред здоровью, выразившийся в укушенной ране левой ноги у истца и в 2 глубоких кровяных укуса на шее её собаки. Также истцу причинён моральный вред, выразившийся в сильном стрессе, испуге и дальнейшей боязни собак.
В связи с полученными укусами впоследствии истцу пришлось обратиться к неврологу и пройти курс лечения.
Напавшая на истца собака не была чипирована.
Поскольку нормами действующего законодательства работа по организации отлова бесхозяйных животных на территории ... возложена на орган местного самоуправления городского округа, лицом, ответственным за организацию отлова и содержания безнадзорных животных (в том числе агрессивных) является администрация ....
Учитывая длительность прохождения лечения, серьёзность последствий в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанном стрессе как от полученных укусов, так и от дальнейшего лечения, в том числе многочисленных болезненных уколов, требования разумности и справедливости, истец просит взыскать с администрации ... компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации ....
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что бездомная собака около магазина «... кусала её дважды, первый раз не очень сильно, в связи с чем она за медицинской помощью не обращалась, второй раз ... очень сильно укусила. Рану от укуса ей не зашивали, рана заживала в районе месяца. В результате укуса она сильно испугалась не только за себя, но и за свою собаку, у неё появилась боязнь бездомных собак. С тех пор она со своей собакой гулять далеко от дома не ходит. Также она испытала стресс от уколов и лечения. Отказ от полного курса прививок был обусловлен полученной от ИП ФИО3 информацией об отсутствии у покусавшей её бездомной собаки бешенства. Просила взыскать с администрации ... компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Представитель ответчика администрации ... ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, полагала, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ИП ФИО3; размер компенсации морального вреда считала завышенным.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 19:20 час. в районе магазина «...», расположенного по адресу: ... ...), на декоративную собаку истца внезапно набросилась бездомная собака, схватив зубами за шею. Истцу удалось вырвать из пасти бездомной собаки свою собаку, и в тот момент бездомная собака вцепилась зубами в коленку левой ноги истца. ФИО2 в результате укусов неизвестной собаки получила телесные повреждения, у неё диагностировали укушенную рану левого коленного сустава.
В результате укусов собаки ФИО2 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, выездной бригадой ей была произведена обработка раны, наложена асептическая повязка, после чего в тот же день ФИО2 была доставлена в травматологический пункт ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска», где ей была введена антирабическая прививка КОКАВ.
... и ... ФИО2 также получила антирабические прививки КОКАВ.
... на прививку не пришла и ... от дальнейшей вакцинации против бешенства отказалась.
Из пояснений истца следует, что отказ от дальнейшей вакцинации был обусловлен полученной от ИП ФИО3 информацией об отсутствии у покусавшей её бездомной собаки бешенства.
Обстоятельства получения ФИО2 ... телесных повреждений в результате укуса собаки стороны не оспаривали. Тот факт, что при этом истец испытала физическую боль, связанную с повреждением здоровья, свидетельствует о причинении ей морального вреда.
Получение истцом телесных повреждений в результате укуса собаки ранее указанной даты объективно ничем не подтверждено.
Конституции Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведён в статьях 20-23 Конституции РФ и п.1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определённых условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьёй 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498 – ФЗ установлено, что животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498 – ФЗ деятельностью по обращению с животными без владельцев признаётся деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьёй 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путём их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.
Согласно ст. ... от ... ...-З «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов ... отдельными государственными полномочиями ... по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов ...» администрации муниципальных районов и городских округов ... наделяются отдельными государственными полномочиями ... по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ....
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти ..., уполномоченным в области обращения с животными; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ.
В соответствии с п. 1 и 6 ч.2 ст.... от ... ...-З органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами ... в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством ..., при осуществлении отдельных государственных полномочий.
В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства лицом, ответственным за организацию отлова и содержания безнадзорных животных на территории ..., является орган местного самоуправления городского округа, а именно администрация ....
Ненадлежащее исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребёнка, причинению вреда его здоровью и, как следствие, к физическим и нравственным страданиям ребёнка, что позволяет прийти к однозначному выводу о взыскании с администрации ... в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №1 разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что в результате укуса безнадзорной собаки был причинён вред здоровью ФИО2 в пользу последней с администрации ... подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральные и нравственные страдания потерпевшего, обстоятельства, при которых получены им телесные повреждения и их вид, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что в результате нападения безнадзорной собаки ФИО2 получила физические страдания в виде укуса, а также нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге, боязни собак.
Доводы представителя ответчика администрации ... об отсутствии вины в причинении морального вреда истцу в результате укуса безнадзорной собаки, суд отклоняет, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и приведённому правовому регулированию, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам возражений ответчика, в полномочия индивидуального предпринимателя ФИО3, с которой управлением городского хозяйства администрации ... ... заключён муниципальный контракт ... на оказание услуг по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории городского округа ..., не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учёту за безнадзорными животными, индивидуальный предприниматель не определяет политику в указанной сфере, он действует на основании заявок от заказчика, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
В этой связи суд не усматривает оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО3
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счёт казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счёт казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счёт казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны муниципального образования ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к администрации ... (ИНН ...), ИП ФИО3 (ОГРНИП ..., ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации ... за счёт казны муниципального образования ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, а также к администрации ... о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гребенникова
Решение в окончательной форме принято 24.09.2025.
Председательствующий И.В. Гребенникова