ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Магистральный 07 сентября 2023 года
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Пугачева Д.П., подсудимого ФИО1, защитника Зиминой Е.В.,
рассмотрев уголовное дело № 1-88/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «АвтоАльянс» стропальщиком, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, которое вступившими в законную силу 04.09.2021 и 07.12.2021 постановлениями мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 08.06.2021 и от 15.09.2021 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) было подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому постановлению, до истечения срока исполнения данных постановлений, 02.07.2022 в период времени с 19-00 до 22-57, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в качестве водителя управляя автомобилем Вольво гос. рег. знак <***> rus, совершил поездку на нем от Ковыктинского месторождения, расположенного в Жигаловском районе Иркутской области, по автодороге Жигалово – Казачинское до 173 км + 500 м автодороги Усть-Кут – Уоян в п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, где был остановлен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на воинском учете, в судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения и у суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его личность, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает, не судим.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимого с рассрочкой выплаты и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.
Суд при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
диск формата «DVD-R» с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест прибора АКПЭ-01М «Мета»; копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021; копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 – хранить в уголовном деле;
автомобиль Вольво гос. рег. знак <***> rus – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий