Дело № 2-8472/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011632-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

22 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган), изложенным в ответе ОПФР по ВО от 23.06.2022 № (далее – решение) на обращение, ФИО1 отказано в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с тем, что она проживает в городе Вологде, то есть не в сельской местности.

10.08.2022, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОПФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указала, что имеет стаж работы <данные изъяты> продолжительностью 30 лет, в период работы проживала в сельской местности, является неработающим пенсионером, следовательно, имеет право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии. Просила признать решение незаконным, возложить на Пенсионный орган обязанность произвести перерасчет пенсии с 01.07.2022 с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 %, взыскать с Пенсионного органа денежные средства в виде компенсации морального вреда за пережитые страдания, вызванные необоснованными действиями ОПФР по ВО в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., понесенных по договору на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с 2018 года проживает в городе Вологде. Ранее повышенная фиксированная выплата за работу <данные изъяты> ей не назначалась.

Представитель ответчика ОПФР по ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет <данные изъяты>, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 Закона № 400-ФЗ на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 утверждены Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона (далее – Правила). В соответствии с п. 5 этих Правил повышение фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) в сельской местности гражданина Российской Федерации, обратившихся с заявлением об установлении соответствующей страховой пенсии (о назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера и переводе с одного вида пенсии на другой вид). Регистрация по месту жительства подтверждается в отношении гражданина Российской Федерации соответствующей отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Место фактического проживания гражданина Российской Федерации в сельской местности при установлении повышения фиксированной выплаты подтверждается его личным заявлением, которое подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания в сельской местности.

Согласно ч. 15 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, при выезде граждан, указанных в ч. 14 этой статьи, на новое место жительства за пределы сельской местности после установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренного ч. 14 этой статьи, указанное повышение сохраняется.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, следует, что ФИО1 с 20.07.2018 зарегистрирована в городе Вологде. Факт её проживания по месту регистрации не оспаривается. В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания в сельской местности ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением ответчика, отказавшего в повышении фиксированной выплаты со ссылкой на проживание истца в городе Вологда, который не относится к сельской местности.

Ссылку истца на то, что при выезде из сельской местности за гражданином сохраняется повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, суд не принимает во внимание, так как до переезда из сельской местности в город ФИО1 повышение фиксированной выплаты по указанным основаниям не устанавливалось, в связи с чем не может быть сохранено.

По этой причине суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, суд принимает во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Так как в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца своего подтверждения не нашел, оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст. 151, 1101 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении приведенной части иска.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания решения незаконным и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., понесенных на основании договора об оказании юридических услуг от 21.07.2022, подтвержденных распиской от 21.07.2022, так как в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), эти расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022.

Судья

Думова Е.Н.