РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5613/22 по иску ФИО1 к ООО «Атом» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Атом» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор инвестиционного займа №00001697, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности под 7,25% годовых на срок 1095 дней. Также сторонами достигнуто дополнительное соглашение о последующем пополнении займа в размере сумма, процентная компенсация 8,25 %, на срок 3 года. В соответствии с условиями Договора инвестиционного займа, истец передала ответчику в пользование денежные средства, на условии возвратности. А заемщик обязался возвратить сумму займа и компенсировать (проценты) за пользование денежными средствами. Согласно Графику выплаты денежных средств производится ежемесячно. Свои обязательства ответчик не исполнил. Истец просила суд взыскать с ответчика сумма, сумма расходы на представителя, компенсацию морального вреда сумма, государственную пошлину сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 6 ст. 807 ГК РФ, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из письменных материалов дела, 24 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор инвестиционного займа №00001697, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возвратности под 7,25% годовых на срок 1095 дней.

Также сторонами достигнуто соглашение о последующем пополнении займа одним платежом в размере сумма с увеличением процентной ставки до 8,25 %.

Факт передачи истцом ответчику сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00001697 от 24 декабря 2020 года.

11 февраля 2020 года, с целью увеличения процентной ставки до 8,25 % годовых, истец пополнила сумму займа еще на сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00001697 от 24 декабря 2020 года.

В соответствии с условиями Договора инвестиционного займа, истец передала ответчику в пользование денежные средства, на условии возвратности, а заемщик обязался возвратить сумму займа и компенсировать (проценты) за пользование денежными средствами.

Согласно Графику, выплаты денежных средств производятся ежемесячно.

Свои обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, требование истца оставлено ответчиком без внимания.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика оплаченную сумму сумма и проценты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения истцом судебных расходов, являются договор на оказание юридических услуг и квитанция во исполнение указанного договора.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы истца по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда для граждан в случае нарушения их имущественных прав в связи с невозвращением денежных средств по договору займа.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершение ответчиком иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атом» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; проценты сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года