Дело № 1-659/2023 г.
УИД: 36RS0002-01-2023-004465-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 25.09.2023 года
Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Прониковой Н.Н., представившей удостоверение № 3339 от 08.04.2019 года и ордер № 122900 4846/1 24.06.2023 года,
при секретаре Измайловой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца пгт. Анна, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
осужденного Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.08.2023года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
копию обвинительного акта получившего 10.05.2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:
26.01.2023 г. примерно в 22 час. 32 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил с полок стеллажей указанного магазина следующий товар: 1) 3 флакона мицелярной воды для лица «Garnier», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 287 руб. 37 коп. за единицу товара, на сумму 862 руб. 11 коп.; 2) 4 флакона бальзама после бритья для чувствительной кожи «Nivea», объемом 100 мл. каждый, стоимостью 433 руб. 41 коп. за единицу товара, на сумму 1733 руб. 64 коп.; 3) 3 упаковки кофе растворимого сублимировнанного «Jacobs Monarch», массой 150 гр. каждая, стоимостью 206 руб. 95 коп. за единицу товара, на сумму 620 руб. 85 коп., а всего товара на общую сумму 3 216 рублей 60 копеек, cпрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем. После чего, примерно в 22 час. 35 мин. того же дня, ФИО1 с похищенным товаром, беспрепятственно пересек кассовую зону, не оплатив его и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3 216 рублей 60 копеек.
Кроме того, 31.03.2023 года примерно в 15 час. 35 мин. ФИО1 пришел в магазин «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возникли корыстные мотивы и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 похитил с полки стеллажа указанного магазина 10 плиток шоколада «Аленка, Красный октябрь», массой 200 гр. каждая, стоимостью 100 руб. 06 коп. за единицу товара, на сумму 1000 руб. 60 коп., спрятав указанный товар под куртку, надетую на нем. После чего, в 15 час. 37 мин. того же дня, ФИО1 с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его, и проследовал к выходу из магазина. Однако, его действия стали очевидны для работника магазина (ФИО)7, который, обнаружив хищение, стал преследовать ФИО1, высказывая ему вслед требования остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования работника магазина (ФИО)7 о возврате товара, с целью удержания похищенного при себе, ФИО1 продолжил свои преступные действия, ставшие открытыми и скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Европа» на общую сумму 1000 рублей 60 копеек.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает.
Представитель потерпевшего (ФИО)8 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.
С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.
Действия ФИО1 по эпизоду от 26.01.2023г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 по эпизоду от 31.03.2023г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 62 т.1) по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Представители потерпевших не настаивали на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.
В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в совокупность, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ по каждому эпизоду.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, возможно при наказании ему наказания за преступление небольшой тяжести в виде штрафа, по преступлению средней тяжести в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.
Назначая ФИО1 условное наказание суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.01.2023) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с уплатой в доход государства.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 31.03.2023) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.08.2023года и наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Штраф по уголовному делу уплачивается в Сбербанк РФ на следующий счет: получатель:
УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу),
ИНН <***>, КПП 366401001,
ОКТМО 20701000,
казначейский счет 03100643000000013100,
банк получателя Отделение Воронеж Банка России//
УФК по Воронежской области в г. Воронеж,
БИК 012007084,
лицевой счет <***>,
единый казенный счет 40102810945370000023,
КБК 18811603121010000140,
УИН <адрес>.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с записью от 26.01.2023 г., а также СD-R диск с записью от 31.03.2023 г. хранящийся при уголовном деле, (т.№1 л.д. 106) – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе золотистого цвета, возвращенный собственнику ФИО1 – оставить в распоряжение ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Никитченко