УИД № 77RS0001-02-2024-010618-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1479/24 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 1 июля 2024 г., от 18 июля 2024 г., от 19 июля 2024 г., вынесенных в рамках исполнительного производства от 9 ноября 2022 г. №87412/22/77049-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном. Оспариваемые постановления вынесены незаконно, поскольку каких-либо услуг специалистом АНО … «…» оказано не было, ребенок в назначенное судебным приставом-исполнителем время являться отказался, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен; постановление о привлечении АНО … «…» к участию в совершении исполнительных действий на 7 июня 2024 г., 5 июля 2024 г., 9 июля 2024 г., 11 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем не выносилось и в адрес должника не направлялось; расходы на участие специалиста завышены; привлечение специалиста нецелесообразно; факт чинения препятствий в исполнении решения суда со стороны должника не установлен, решение неисполнимо по причине отказа ребенка.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что оспариваемые постановления не соответствуют Методическим рекомендациям по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, поскольку не содержат ссылки на документы, подтверждающие расходы, а также ссылки на наличие государственного контракта на оказание услуг специалиста. Кроме того, привлеченная организация не находится по месту регистрации.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 9 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 87412/22/77049-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя В.В.Н. по определению порядка общения с ребенком.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-969/22 по иску В.В.Н. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись должнику требования о добровольном исполнении решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.
23 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для участия в исполнительном производстве № 87412/22/77049-ИП привлечен специалист АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» С.А.А. для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области психологического состояния несовершеннолетнего ребенка и выявления (исключения) факта индуцирования ребенка. В постановлении изложены задачи и вопросы, поставленные перед специалистом.
Данное постановление получено ФИО1 12 сентября 2023 г.
11 декабря 2023 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ГБУ «…».
Должник ФИО1 от прохождения бесплатного исследования в ГБУ «…» отказалась.
16 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес школы № … (…) для проверки исполнения требований исполнительного документа; в ходе совершения исполнительных действий установлен факт отказа ребенка от общения с отцом.
7 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу: … явился взыскатель и специалист-психолог С.А.А., привлеченный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2023 г. Должник на совершение исполнительных действий не явился, при этом был вызван телеграммой судебного пристава-исполнителя.
24 июня 2024 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление АНО … «…» о взыскании с должника ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 12500 руб. с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг № 2406/2-01 от 7 июня 2024 г.
1 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с должника ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 12500 руб. за выезд специалиста к месту совершения исполнительных действий 07.06.2024.
5 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на исполнительные действия явился взыскатель В.В.Н. и привлеченный в рамках исполнительного производства специалист-психолог С.А.А.; должник ФИО1 с несовершеннолетним ребенком не явилась. При этом на совершение исполнительных действий ФИО1 была вызвана телеграммой судебного пристава-исполнителя.
Аналогичные акты о совершении исполнительных действий составлены 9, 10, 11 июля 2024 г. На совершение исполнительных действий с участием специалиста-психолога ФИО1 была вызвана телеграммами, однако не явилась.
11 июля 2024 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление АНО … «…» о взыскании с должника ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 12500 руб. с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг № 2407/2-01 от 5 июля 2024 г.
12 июля 2024 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление АНО …«…» о взыскании с должника ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 37500 руб. с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг № 2407/2-02 от 11 июля 2024 г.
18 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с должника ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 12500 руб. на основании акта о совершении исполнительных действий от 05.07.2024.
19 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с должника ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 37500 руб. в связи с участием специалиста-психолога в исполнительных действиях 09.07.2024, 10.07.2024, 11.07.2024.
13 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которыми в установочной части исправлена сумма долга 5000 руб. на 0 руб. в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1).
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч. 2).
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч. 3).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 116 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.
Согласно ч. 1 ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 23 июня 2023 г. должником не оспаривалось, незаконным не признано и не отменено.
Участие специалиста в исполнительном производстве определено судебным приставом-исполнителем, что является его правом, и было обусловлено необходимостью в связи с наличием вопросов, требующих специальных знаний в области психологического состояния несовершеннолетнего ребенка и выявления (исключения) факта индуцирования ребенка.
Доводы административного истца об отсутствии оснований для взыскания расходов несостоятельны, поскольку специалист был привлечен судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 23 июня 2023 г., и данный специалист по требованию судебного пристава-исполнителя выезжал на совершение исполнительных действий. Документами, подтверждающими расходы, являются заявления организации о взыскании расходов и подписанные ее директором акты сдачи-приемки оказанных услуг. Взысканные судебным приставом-исполнителем суммы соответствуют суммам, указанным в данных документах, основания взыскания расходов в оспариваемых постановлениях указаны. Наличие государственного контракта на оказание услуг специалиста статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ст.ст. 14, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленной компетенции. Нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 29 января 2025 г.
Судья М.В. Невзорова