Решение по делу № 2-182/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-182/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000116-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. пгт Вурнары

ФИО1

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Вурнарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Вурнарский РОСП) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 162000,00 кв.м (общая долевая собственность, доля в праве 1/10) с кадастровым номером 21:09:120201:135, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, земельный массив XVI по проекту территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий СХПК «Новый путь», принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование исковых требований истцом указано, что в Вурнарском РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 в пользу ряда взыскателей, задолженности в размере 834 981,81 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 779 496.84 рублей. За должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок, общей площадью 162000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1-Чувашия, <адрес>»; здание площадью объекта 72,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем необходимо обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция разряда «Судебное», направленная по месту его жительства и регистрации, возвращена АО «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Неполучение судебной корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направленной на его имя. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, заинтересованные лица, являясь участниками гражданских правоотношений, должны были действовать добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ) и не допускать злоупотребления своим правом (ст. 10 ГК РФ), соответственно обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и жительства. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика и его невручение является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Следовательно, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, представитель Управления ФИО5 просила дело рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, представитель ФИО6 представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает в полном объеме, поскольку должником в добровольном порядке требования по исполнительному документу не исполняются.

Третьи лица - ООО «ЭОС» ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пунктов 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Как видно из материалов дела, в отношении должника ФИО4 на исполнении Вурнарского РОСП находятся исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 25548 руб. 00 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6-8);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового заключения в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по договору займа в размере 60000 рублей в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 9-12);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице оперативного офиса «Чебоксарский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 41696 руб. 54 коп. принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное из Ленинского РОСП г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-15);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 суммы задолженности в размере 66285, 30 руб. принято исполнительное производство №, переданное из Ленинского РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-19);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 в пользу филиала НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 140 047,31 руб., принято исполнительное производство №-ИП, переданное из Ленинского РОСП г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20-22);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 суммы долга по налогам в размере 33973 руб. 69 коп. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике (л.д. 23-25);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Чувашской Республике налога, пеней, страховых взносов в размере 28 869 руб. 81 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-29);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Чувашской Республике налога, пеней, страховых взносов в размере 14 381 руб. 16 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-32);

- ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО Первое клиентское бюро задолжнности по кредитному договору в размере 10 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-35);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике налога, пеней, страховых взносов в размере 20 093 руб. 06 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36-38);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике налога и сборов, пени в размере 10255 руб. 70 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-41);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики, о взыскании с ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике налога и сборов, пени в размере 12 139 руб. 12 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42-44);

- ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 344 878 руб. 61 коп. принято исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное из Ленинского РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47) Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Вурнарский РОСП, также произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 48,49).

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 суммы долга по налогам в размере 36 351 руб. 24 коп. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (л.д. 62-64).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/10 доля в праве) принадлежит земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № площадью 162000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, по сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на нее взыскания, продажи должником своей доли остальным собственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Из выписки ЕГРП следует, что ответчику принадлежит 1/10 доля спорного земельного участка.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Поскольку принадлежащая ФИО4 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, то соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственники отказались от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю невозможно выделить в натуре.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 162000,00 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий должнику ФИО4 в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.