УИД 16RS0046-01-2025-020969-70

Дело № 2-6338/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАШ», Эйдельману ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «БРАШ», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 30.10.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БРАШ» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1600000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № ЭКР..., согласно которому поручитель отвечает перед банком за надлежаще исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1229427 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52294 рубля, расторгнув, при этом, кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.10.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БРАШ» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1600000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых.

Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель отвечает перед банком за надлежаще исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1229427 рублей 73 копейки, из которых: 1117295 рублей 82 копейки – основной долг, 95566 рублей 09 копеек – задолженность по плановым процентам, 16565 рублей 82 копейки – проценты по ПД.

Расчет задолженности по каждому из договоров произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договоров. Данные расчеты сомнения у суда не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в общем размере 1229427 рублей 73 копейки, расторгнув, при этом, кредитный договор.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 52294 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Эйдельмана ФИО6 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1229427 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52294 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии

этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого

решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не

были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях

которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть

обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со

дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.