УИД 67RS0№-87

РЕШЕНИЕ дело №а-397/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: Шкредова С.А.

при секретаре: Чайковской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что он является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от 12.04.2023г., возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО2. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установила 5-дневный срок для добровольного исполнения по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 12597,46 рублей в пользу взыскателя – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». Сообщение о наличии возбужденного исполнительного производства и оплате задолженности, поступило административному истцу 13.04.2023г. через сервис Госуслуги. В этот же день административный истец перечислил полностью сумму задолженности через сервис Госуслуги на счет судебных приставов, а также сообщил дополнительно, направив приставам платежное поручение и скрин оплаты в приложении Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего административному истцу. До настоящего времени данные ограничения не сняты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству и взыскала с него 1000 рублей. Данные незаконные действия были им обжалованы в <адрес> су, после чего постановления о наложении арестов и запретов приставами были добровольно отменены, а ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом действия приставов признаны незаконными и признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагает данное постановление незаконным, т.к. вынесено после фактического исполнения должником своих обязанностей.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обязать ответчика отменить соответствующие постановления путем внесения записей в Росреестр.

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по ордеру – адвокат ФИО7 требования ФИО4 поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 67 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что в адрес Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12134,81 руб., государственную пошлину в сумме 462,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12 597,46 руб. в пользу взыскателя – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», о чем было вынесено постановление. В пункте 2 указанного постановления, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 полностью оплатил сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12597 рублей 46 копеек. В платежном поручении указаны реквизиты получателя платежа: УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, то есть фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На обращение начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> о перечислении денежных средств, в том числе и уплаченных ФИО4 в сумме 12597,46 руб., как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, денежные средства не перечислены.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ находит, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для принятия вышеуказанного постановления, в связи с чем, суд признает незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП об отмене в отношении ФИО4 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных требований в части обязать административного ответчика отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика отменить постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023

Судья С.А. Шкредов