УИД 28RS0007-01-2025-000274-96
Дело № 2а-148/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Завитинского района Телешева В.А.,
административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Завитинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России «Завитинское» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Челябинского областного суда г. Челябинска от 13 мая 2002 года ФИО1 осужден по пунктам «ж,з,н» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, с применением части 3 статьи 69, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года условно-досрочно освобожден 10 декабря 2019 года.
ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, за что постановлениями был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 имеет временные заработки, проживает один, характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.
Представитель административного истца – ОМВД России «Завитинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поскольку явка представителя административного истца не признавалась судом обязательной, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие не прибывшего представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 предъявленный административный иск признал.
Прокурор полагал необходимым удовлетворить административный иск, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом ФИО1, поскольку последний допускает совершение административных правонарушений и соответствующих выводов для себя не делает.
Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1,3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2002 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2002 года, ФИО1 осужден по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда от 13 мая 2002 года, условно-досрочно.
Решением Завитинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального округа Амурской области; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.
Решением Завитинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года, в отношении ФИО1 отменено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, и дополнено административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-34/2025, вступившим в законную силу 27 января 2025 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленные судом административные ограничения, а именно 4 января 2025 года в 22.30 часа отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая во внимание, что решением Завитинского районного суда от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Завитинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,– удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, административным ограничением в виде:
- обязательной явки ФИО1 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных трех раз.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Ю.В. Данилова
В окончательной форме решение составлено 29 июля 2025 года.