Дело №2-1225/2025
УИД: 48RS0021-01-2025-001604-05
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.В.,
при секретаре Оборотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «ЦФП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10 июня 2024 года ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом 10 июня 2024 года между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z421276222103. В соответствии с условиями заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 80000 руб. на банковскую карту №*********3747 через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 189,326%, срок пользования займом – 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 30779 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, но судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. В то же время ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, добровольно решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «ЦФП» сумму основного долга в размере 76313,88 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 76907,12 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5597 руб.
Представитель истца ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 10 июня 2024 года между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №№*** путем подачи последним заявления-анкеты №13610950 от 10 июня 2024 года на получение займа и подписания индивидуальных условий договора потребительского займа через использование и применение Аналога Собственноручной Подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, согласно которому ПАО МКК «ЦФП» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заем в размере 80000 руб. со сроком возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.13-20).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет 189,326% годовых (л.д.13).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д.13 оборотная сторона).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа) (л.д.13 оборотная сторона).
В заявке на заключение договора потребительского займа указано, что после возникновения просрочки исполнении обязательств Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.13).
В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ФИО1, известны, понятны и принимаются им в полном объеме (л.д.14).
В соответствии с графиком платежей к договору потребительского займа №*** от 10 июня 2024 года количество ежемесячных платежей – 12, общая сумма ежемесячных платежей составляет 183549 руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 15305 руб., последний платеж – 15194 руб. (л.д.18).
Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что заявление-анкета ФИО1 на получение потребительского займа от 10 июня 2024 года, индивидуальные условия договора потребительского займа №№*** от 10 июня 2024 года были подписаны ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д.13-19).
В материалах дела имеется Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из п.п.2.2,2.3 которого следует, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы, в системе отражается информация о введении клиентом смс-кода, сгенерированного системой, и направленного клиенту на зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс-кодом, направленным на контактный телефонный номер клиента (л.д.15-16).
В соответствии с п.2.5 соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.15 оборотная сторона).
На номер телефона, указанный заемщиком в заявлении-анкете на получение займа, - +№***, обществом были направлены проверочные коды для подписания документов для заключения договора потребительского займа №№*** от 10 июня 2024 года на сайте в сети Интернет, что подтверждается документом о технических данных по заявлению-анкете №13610950 от 10 июня 2024 года (л.д.17,19).
Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), постольку заключение ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналогом собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Своей подписью в заявлении-анкете на получение займа, индивидуальных условиях договора займа №№*** от 10 июня 2024 года, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа, они ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.
Кредитором ПАО МКК «ЦФП» договор займа был исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 80000 руб. 10 июня 2024 года на карту ФИО1 №220220******3747, через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается квитанцией о переводе, предоставленной истцом (л.д.20).
Ответчиком ФИО1 факт заключения с ПАО МКК «ЦФП» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 80000 руб. не оспаривался.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО МКК «ЦФП» является микрофинансовой организацией (л.д.23 оборотная сторона – 24).
Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч.1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам полуторакратным размером суммы займа, не исключает применение ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Полная стоимость микрозайма по договору №№*** от 10 июня 2024 года установлена в рамках установленных пределов – 189,326% годовых.
Из представленного истцом расчета усматривается, что размер задолженности по договору займа составляет 153221 руб., из которых 76313,88 руб. – задолженность по основному долгу, 76907,12 руб. – задолженность по процентам. При этом из расчета видно, что в счет исполнения договорных обязательств ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 30779 руб. в погашение потребительского займа (л.д.10).
Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, размер задолженности и его расчет не оспаривал.
Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по договору микрозайма, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13 мая 2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №*** от 10 июня 2024 года за период с 10 июня 2024 года по 10 марта 2025 года в сумме 153221 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2798 руб. отменен (л.д.21).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 153221 руб., в том числе 76313,88 руб. – задолженность по основному долгу, 76907,12 руб. – задолженность по процентам.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2798 руб. согласно платежному поручению №48678 от 19 марта 2025 года за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ.
Суд считает возможным осуществить зачет уплаченной при подаче судебного приказа государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска.
Поскольку исковые требования ПАО МКК «ЦФП» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №*** №***) в пользу Публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ИНН №***) задолженность по договору займа №№*** от 10 июня 2024 года в размере 153221 руб., из которых 76313,88 руб. – задолженность по основному долгу, 76907,12 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 руб., а всего 158818 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Панова
Заочное решение принято в окончательной форме 24 июля 2025 года.