Приговор по делу № 1-356/2023 от 09.08.2023.

Дело №

УИД №

Поступило в суд 21.03.2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Хоменко В.А., Тарало А.В.,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего оператором в <данные изъяты> женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2022, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

28.11.2022 в дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут, более точное время не установлено у ФИО3, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

28.11.2022 в дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки, стал осуществлять на нём движение по <адрес>, в результате чего в пути следования, 28.11.2022 в дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, возле <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

28.11.2022 в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут, возле <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством — автомобилем марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, 28.11.2022 в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался, после чего, 28.11.2022 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 35-39), согласно которым водительских удостоверений не имеет, никогда не получал. Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл в полном объёме. В судебном заседании участвовал, постановление суда не обжаловал. У его супруги в собственности имеется автомобиль «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № регион. О том, что он не имеет водительского удостоверения и права управления транспортными средствами он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в <адрес>, автомобиль «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № регион был припаркован возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил доехать на указанном автомобиле по своим делам. Взяв ключи от автомобиля, он подошел к автомобилю «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес>, открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля ключом и начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>. В пути следования заехал в магазин, купил алкогольные напитки и распил их, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля. После этого продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>. Он осознавал, что нарушает правила дорожного движения, садясь за руль автомобиля, так как не имеет права управления транспортными средствами, кроме того находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, когда он ехал на указанном автомобиле возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятных, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут возле <адрес> он был отстранён от управления автомобилем «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № регион. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых в том же месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Сотрудником ГИБДД ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Вину в том, что управлял автомобилем «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45), согласно которым он проходит службу в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на патрульном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 Около 16 часов 25 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № регион. За рулем автомобиля находился мужчина, как позже было установлено ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 предъявил паспорт гражданина России на свое имя, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. Автомобиль был проверен по базам данных, в угоне не значился. У ФИО3 имелись признаки опьянения. Речь его была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, поза была неустойчива. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут возле <адрес> был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем, о чём был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Замечаний, дополнений, уточнений по поводу составления протокола от участвующих лиц не поступило. После чего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО3 в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора технического измерения - алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 ответил отказом. После этого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставив подпись в присутствии понятых. Ему было разъяснено, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, кроме того было разъяснено, что последний в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился около <адрес>, когда его сотрудники ДПС попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином. Он согласился. Его проводили к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где ему и ещё одному понятому разъяснили права и обязанности понятых. В автомобиле сотрудников ДПС находился ранее незнакомый ему задержанный мужчина, его анкетные данные он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник ДПС возле <адрес> отстранил задержанного мужчину от управления транспортным средством. После этого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> задержанному мужчине в его присутствии и присутствии еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что задержанный мужчина отказался. После этого сотрудник ДПС предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Сотрудник ДПС разъяснял задержанному мужчине последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, задержанный мужчина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он, второй понятой и задержанный мужчина поставили свои подписи. В составленном протоколе задержанный мужчина собственноручно указал в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», поставил подпись.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-42), согласно которым по адресу <адрес> она проживает совместно со своим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним сыном ФИО5. ФИО3 помогает ей материально содержать ребенка, принимает участие в его воспитании, приобретает одежду и продукты питания, ребенок относится к нему, как к отцу. У ФИО3 родители - пенсионеры по старости, он помогает им материально, они находятся на его иждивении. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № регион, который был приобретен ею до вступления в брак с ФИО3 Она доверяла право управления вышеуказанным автомобилем своему супругу ФИО3, он осуществлял ремонт данного автомобиля и его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был припаркован возле <адрес>. Документы на автомобиль находятся всегда в автомобиле, ключи от автомобиля находились дома в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ ей в дневное время стало известно, что её супруг ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД, когда управлял принадлежащим ей автомобилем. Она подъехала к <адрес> <адрес>, где сотрудниками ГИБДД ей был передан её автомобиль «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 по поводу задержания ей ничего не пояснял. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, ей известно не было. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, добр, отзывчив, трудолюбив. Алкогольные напитки употребляет редко, зависимости не имеет, наркотические средства не употребляет.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого ФИО3, управляющий транспортным средством «Лексус RX350» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов 2 стадия. Однако психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО3 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. Психическое расстройство у ФИО3 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО3 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО3 не страдает.

Суд приходит к убеждению, что указанная совокупность допустимых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО3 в совершении установленного обвинения.

Свидетель Свидетель №2 указал, что ФИО3 при наличии признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинском учреждении отказался.

Подсудимый подтвердил данные показания, указав, что управлял автомобилем после употребления алкоголя, после остановки сотрудниками ГИБДД от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинском учреждении отказался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило обоснованный и законный характер.

Подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на месте, которые ему было предложено пройти в соответствии с требованиями закона.

Приведённые данные в надлежащей степени, а также в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ подтверждают факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый достоверно был осведомлен, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3 отбыл назначенное ему наказание в полном объеме, постановление мирового судьи не обжаловал.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании малолетних детей супруги, отцом которых подсудимый не является, но обеспечивает их жизнедеятельность, положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказания подсудимого явку с повинной, поскольку обстоятельства совершения преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, которыми пресечены преступные действия подсудимого, он добровольно без установления его сотрудниками правоохранительных органов к ним обращаться не собирался, дополнительных сведений при даче объяснений им сообщено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания только без применения ст. 73 УК РФ, и отбытии наказания реально.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Органами дознания представлены сведения, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу, приобретено супругой подсудимого до заключения брака с ним. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля на данный момент является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

В силу того, что подсудимый материально обеспечен, трудоспособен, в судебном заседании выразил согласие на взыскание процессуальных издержек с него, процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется с момента отбытия данного наказания.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе дознания, в сумме 6302 (шесть тысяч триста два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.