№ 2-3989/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Оноприенко Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Оноприенко Е.В. о взыскании неотработанного гонорара в размере 350 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в рамках которого, истцом ответчику выплачен гонорар в размере 400 000 руб., однако поскольку ФИО1 полагает, что из суммы гонорара отработано 50 000 руб., вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя который на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Оноприенко Е.В. в письменных возражениях с иском не согласился, в подтверждение исполнения соглашения предоставил документы.
Суд, выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. №).
Согласно п. 1.1. по настоящему Соглашению Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать Доверителю юридические и иные действия в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.
Пунктом 1.2. установлено, что Поверенный обязуется в интересах Доверителя оказать следующие действия:
- исследовать материалы и обстоятельства купли-продажи объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № и находящийся под зданием земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, с целью обоснования правовой позиции по вопросу оспаривания указанных сделок в Орехово-Зуевском городском суде МО в порядке статьи 177 Гражданского кодекса РФ;
- подготовить и подать исковые заявления в отношении указанных в настоящем Соглашении объектов· недвижимости в Орехово-Зуевский городской суд МО;
- при необходимости восстановить срок на подачу искового заявления, указанного в настоящем Соглашении;
- в порядке подготовки к рассмотрению гражданских дел в суде установить в медицинских организациях обстоятельства здоровья Доверителя, необходимые для разрешения дела в суде;
- участвовать во всех судебных заседаниях Орехово-Зуевского городского суда МО по возбужденным исковым производствам, указанным в настоящем Соглашении до принятия судебных решений по существу;
- при необходимости вступать и вести переговоры с противоположными сторонами и иными заинтересованными лицами по делу в целях рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения на условиях Доверителя.
Пунктом 1.3. Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере и порядке, предусмотренные в разделе 3 настоящего Соглашения.
Согласно п. 4.2. датой начала оказания правовой помощи по настоящему Соглашению считается момент наступления всех нижеперечисленных событий:
а) подписание сторонами настоящего Соглашения;
б) предоставление Доверителем Поверенному доверенности, необходимой для оказания правовой помощи. Перечень необходимых документов определяется Поверенным и представляется Доверителю;
в) плата труда Поверенного за первый месяц исполнения настоящего Соглашения Поверенным в порядке, предусмотренным настоящим Соглашением.
11.10.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, которым стороны пришли к соглашению внести следующие изменения:
1.1. Исключить пункт 3.2. Соглашения.
1.2. Изложить раздел 3 Соглашения («Размер и условия оплаты услуг Поверенного») в следующей редакции:
«3.1. Вознаграждение за ведение настоящего поручения назначается в рублях.
3.2. По итогам достижения поставленных Доверителем результатов по возращению в собственность Доверителя указанных в настоящем Соглашении объектов недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером № и находящегося под ним земельного участка с кадастровы~1 номером №; земельного участка с кадастровым номером №), Доверитель выплачивает Поверенному премию в размере 10% от рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
2. Остальные условия Соглашения, не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными.
3. Настоящим дополнительным соглашением стороны также подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доверитель оплатил, а Поверенный получил денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что является оплатой за весь период работы Поверенного по выполнению юридических действий, предусмотренных в пункте 1.2. Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу судебных решений по гражданским делам № и №.
В письменных возражениях ответчик подтвердил оплату его услуг истцом в общем размере 400 000 руб., указал, что в ходе оказания юридической помощи по вышеуказанному соглашению им в интересах заявителя оказаны следующие услуги: исследованы представленные заявителем письменные документы и обстоятельства заключения заявителем нескольких взаимосвязанных сделок (договора купли-продажи); изучена судебная практика о передаче долей в уставном капитале ООО, залогу недвижимости, недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10. 166, 168, 177, 179 ГК РФ; подготовлены и поданы два исковых заявления в Орехово-Зуевский городской суд Московской области о признании недействительными двух договоров купли-продажи нежилого здания (детский сад) площадью ..... кв.м, с кадастровым номером № и договора купли-продажи земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №; подготовлены и поданы в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости, установлены медицинские организации, в которых лечился заявитель и подготовлены соответствующие ходатайства о запросах на истребование соответствующей медицинской документации в отношении заявителя; оказана помощь в поиске специалиста-психиатра, а также по просьбе заявителя осуществлено совместно с ним несколько поездок к специалисту по адресу: АДРЕС, психоневрологический диспансер г. Москвы № 23; участие в судебных заседаниях в Орехово-Зуевском городском суде Московской области (филиал в <...> заседания ДД.ММ.ГГГГ. по делу № – оспаривание договора купли-продажи здания (детский сад) и по делу № – оспаривание договора купли-продажи земельного участка 1 Га), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в интересах и с одобрения заявителя проведены переговоры с противоположными сторонами, в том числе заинтересованными лицами по указанным делам, подготовлены и поданы иные заявления и ходатайства по гражданским делам (об истребовании и приобщении доказательств, отложении судебных заседаний, отмене определений об оставлении исков без рассмотрения, частные жалобы на определения суда); поданы лично судебные запросы об истребовании медицинской документации в медицинские учреждения г. Москвы в отношении заявителя, а также по просьбе заявителя выполнялись: подготовка и подача заявления в прокуратуру. Указанный перечень выполненной работы подтверждается представленными копиями документов.
Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе истца им подготовлен отчет о проделанной работе, возражения по качеству и количеству оказанных адвокатом услуг истец не выражал.
Согласно листку нетрудоспособности, в судебных заседаниях, в рамках спорного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Оноприенко Е.В. участвовать не мог, ввиду болезни.
В поданных ходатайствах содержится просьба отложить судебное заседание и известить адвоката об отложении по телефону или электронной почте.
ДД.ММ.ГГГГ. Оноприенко Е.В. из сведений официального сайта суда стало известно об оставлении без рассмотрения исковых заявлений по гражданским делам № и №.
Ответчиком истцу даны разъяснения положений ст. 223 ГПК РФ о возможности отмены определений суда и возможности повторного обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком поданы ходатайства об отмене указанных определений.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получены определения об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене определений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком поданы частные жалобы на указанные определения, как указывает, истец ознакомлен с частными жалобами и одобрил их в мессенджере «WhatsApp».
ДД.ММ.ГГГГ. частные жалобы поданы в Московский областной суд, однако ответчик не смог продолжить работу по ним, в связи с отзывом доверенности истцом.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлены в адрес истца отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оригинал доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ. определениями Московского областного суда определения отменены полностью, с возвращением дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ. в Адвокатскую палату города Москвы поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о ненадлежащем исполнении Оноприеико Е.В. своих обязательств по Соглашению и о возврате оплаченных им денежных средств.
Согласно заключения Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты города Москвы дисциплинарное обвинение, выдвинутое ФИО1 в отношении адвоката Оноприенко Е.В. в части оценки стоимости оказанной заявителю юридической помощи и возврата· ему денежных средств в качестве неотработанного адвокатом Оноприенко В.В. вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № является не допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, что выяснилось в процессе рассмотрения дисциплинарного производства. Из материалов дисциплинарного производства следует, что адвокат Оноприенко Е.В. добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, ответчиком по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства исполнены в полном объеме, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями соглашения суду не представлено. Акты об оказании услуг между сторонами подписаны, документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком представлены.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Оноприенко Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств в виде неотработанного гонорара в размере 350 000 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года