75RS0№...-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2022 по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Колос» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил :

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Колос» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

11 декабря 2019 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом (далее – СП КСК) «Колос» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗА 009506 на сумму 1 000 000 рублей, со сроком погашения 11 декабря 2021 года. Согласно договора заемщик ФИО1 обязалась выплачивать за заём 25 % годовых (п. 4 Договора займа).

Факт предоставления займа подтвержден платежным поручением № 228 от 11.12.2019 года.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства № ЗА 09506 от ........ физического лица с ФИО2 и ФИО3.

Заемщик ФИО1 перед займодавцем СП КСК «Колос» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

На 13 июля 2022 года задолженность по основному долгу по договору займа составляет 875 126,14 рублей.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Колос» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу образовавшуюся в период с 11.12.2019 года по 13.07.2022 года в сумме 875 126 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 951 рублей 26 копейки.

В судебное заседание представитель истца СП КСК «Колос» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и рассмотрения дела в ее отсутствие ( л.д.78-79).

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11 декабря 2019 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Колос» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗА №... на сумму 1 000 000 рублей, со сроком погашения 11 декабря 2021 года. Согласно договора заемщик ФИО1 обязалась выплачивать за заём 25 % годовых (п. 4 Договора займа) ( л.д.10-12).

Денежные средства перечислены заемщику ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от 11.12.2019 года ( л.д.17).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключён Договор поручительства физического лица № ЗА №... от 11.12.2019 года с ФИО2 и ФИО3 ( л.д.15-16).

Заемщик ФИО1 перед займодавцем СП КСК «Колос» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила в полном объеме, за период с 11.12.2019 года по 13.07.2022 года образовалась задолженность в размере 875126,41 рублей, что подтверждается представленным расчетом о задолженности (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.3.2 договора потребительского займа № ЗА 009506 от 11.12.2019 года займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в том числе в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа между СП КСК «Колос» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № ЗА 009506 от 11.12.2019 года (л.д. 13-14).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в полном объеме по исполнению обязательств заемщика.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа за пользование им, в нарушение условий договора займа, заемщиком не исполнялись.

Так как заемщик обязательства по договору займа не исполняет, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 951 рублей 26 коп (платежные поручения №... от 12.07.2022 и №... от 24.05.2022 года) ( л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Колос» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( СНИЛС №...), ФИО2 (СНИЛС №...)), ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Колос» №...) задолженность по договору займа № ЗА №... от 11.12.2019 года за период с 11.12.2019 года по 13.07.2022 года сумму основного долга в сумме 875 126 рублей 41 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( СНИЛС №... ФИО2 (СНИЛС №...)), ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Колос» №...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 951 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года