77RS0030-02-2021-006671-75

Дело № 2а-16/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 августа 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио, при ведении аудиопротоклирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Диссертационному фио212.135.01 ФГБОУ «Московского государственного лингвистического университета» в лице председателя Диссертационного фио фио, ФГБОУ ВО «Московскому государственному лингвистическому университету» в лице ректора фио об оспаривании заключения диссертационного совета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданных дополнений, к административным ответчикам, в соответствии с которым просит заседание диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» от 07 апреля 2021г. по вопросу принятия заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук ФИО1, проведенным с нарушением регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. №1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук»; признать решения, принятые на заседании диссертационного совета Д 212.135.1, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» от 07 апреля 2021г. по вопросу принятия заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук ФИО1 неправомочными, в связи с проведением заседания с нарушением регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. №1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук»; Отменить решения, принятые на заседании Диссертационного фио Д 212.135.1 от 07 апреля 2021г., как принятые на неправомочном заседании Диссертационного совета; признать заседание диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» от 28 апреля 2021г. по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук ФИО1 проведенным с нарушением регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. №1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук»; признать заседание диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного базе высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» от 28 апреля 2021г. по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук ФИО1 проведенным с нарушением регламента, установленного Положением о присуждении ученых степеней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842 «О порядке присуждения ученых степеней», а также проведенным с нарушение прав на защиту, с нарушением принципа гласности; признать заключение диссертационного совета Д 212.135.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» от 28 апреля 2021г. по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук ФИО1, неправомочным, как принятое на основании проекта заключения, разработанного неправомочной экспертной комиссией указанного диссертационного совета, созданной на заседании диссертационного совета от 07.04.2021, а также как принятое на заседании диссертационного совета, проведенного с нарушением регламента, прав на защиту, принципа гласности; отменить итоговое решение диссертационного совета, оформленное в виде заключения диссертационного совета Д 212.135.01 № 15 от 28.04.2021.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 22.01.2021 в Минобрнауки России поступило заявление представителей вольного сетевого сообщества «Диссернет» фио, фио, фио, фио о лишении административного истца ученой степени кандидата филологических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.203.12 при Российском университете дружбы народов от 12.05.2012.

19.03.2021 Диссертационным советом Д 212.135.01 получено извещение Минобрнауки России №МН-3/2001 «О направлении заявления о лишении ученой степени» на основании заявления представителей вольного сетевого сообщества «Диссернет» фио, фио, фио, фио

07.04.2021 диссертационным советом Д 212.135.01 принято решение о принятии к рассмотрению заявления о лишении административного истца ученой степени кандидата филологических наук и создании комиссии диссертационного совета.

28.04.2021 диссертационный совет Д 212.135.01, созданный на базе ФГБОУ ВО МГЛУ рассмотрел заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук.

На основании изученных доводов заявителей и результатов работы экспертной комиссии, диссертационный совет признал диссертацию ФИО1 «Особенности Испанской рекламы на телевидении (на материале пиренейского национального варианта испанского языка)» не соответствующей п. 14 Положения об ученых степенях, поддержал заявление представителей вольного сетевого сообщества «Диссернет» фио, фио, фио, фио о лишении административного истца ученой степени кандидата филологических наук.

Административный истец полагает, что был нарушен регламент проведения заседания диссертационного совета от 07.04.2021г., в связи с чем, решения, принятые на данном совете не могут считаться правомочными; нарушен регламент проведения диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук, путем ненадлежащего уведомления и несвоевременного уведомления ФИО1 о поступившем заявлении; нарушен регламент, предусмотренный разделом III «Порядок организации работы диссертационных советов» Положение №1093, при проведении заседания Диссертационного совета Д 212.135.01 от 07.04.2021г., на котором было принято решение о принятии к рассмотрению заявления о лишении ученой степени кандидата филологических наук ФИО1 и назначена комиссия диссертационного совета, что свидетельствует о неправомочности указанного заседания и незаконности принятых на нем решений; в нарушении прав па защиту при проведении диссертационного совета, которое заключается в следующем: нарушены положения ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется защита его прав и свобод. При этом, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). У истца отсутствовала реальная возможность подготовки к диссертационному совету в виду непредставления ей материалов заявления, в результате чего истцу не было известно в нарушении каких норм ее обвиняют, отсутствовала возможность доказать свою правоту, а заявление ФИО1, которое она подготовила на основе материалом, размещенных на интернет сайте «Диссернет», не было представлено членам диссертационного фио; членам диссертационного совета, не было представлено ФИО1 от 26.04.2021г., в котором она опровергает доводы заявителей, требования п.п. 6, 21 Положения №1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017; при определении наличия неправомерного заимствования, применены нормы методических пособий и рекомендаций, применение которых не урегулировано ни нормативно-правовыми актами, ни приказами Минобрнауки РФ, при этом данные методические пособия и рекомендации были изданы после того, как ФИО1 защищала свою диссертационную работу, соответственно, она не могла и не должна была ими руководствоваться; в ходе заседания у истца также не было достаточно времени для того, чтобы продемонстрировать имеющиеся в свою защиту материалы (слайды, таблица якобы заимствований с пояснениями), поскольку ее выступление было ограничено председателем диссертационного совета 10-15 минутами, не была дана возможность отвечать на вопросы членов диссертационного совета, не предоставили заключительного слова, чем был нарушен регламент проведения диссертационного совета (Положение №1093), право на защиту и принцип гласности при проведении диссертационного довета.

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме, как и ранее данные объяснения, приобщенные в писименном виде к материалам дела.

Представитель административного ответчика ФГБОУ ВО МГЛУ адвокаты фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик председатель диссертационного совета Д 212.135.01 фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Решение о присуждении ученой степени было принято 12.05.2012 диссертационным советом Д 212.203.12 при Российском университете дружбы народов. На основании приказа Министерством науки и высшего образования Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 224/НК административному истцу был выдан диплом кандидата наук.

22 января 2021 г. в Минобрнауки России поступило заявление фиоВ, фиоА, фиоВ, фио о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Извещение Минобрнауки России от 19.03.2021 № МН-3/2001 о поступлении заявления граждан фио, фио, фио, фио (далее – заявления фио и др.) о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук поступило в ФГБОУ ВО МГЛУ 31.03.2021.

В свою очередь, диссертационный совет Д 212.135.01 28 апреля 2021 вынес заключение о лишении истца ученой степени кандидата экономических наук. Согласно заключению диссертационного совета Д 212.135.01 диссертация административного истца содержит многочисленные некорректные заимствования.

На основании изучения доводов заявителей о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук и результатов работы экспертной комиссии диссертационный совет Д 212.135.01 пришел к выводу о признании диссертации ФИО1 «Особенности испанской рекламы на телевидении (на материале пиренейского национального варианта испанского языка)» не соответствующей п. 14 положения об ученых степенях (соответствующего ему пункта положения 2002 г.) и поддержать заявителей (а. фио, фио, фио, фио) по вопросу о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.05 – романские языки, присужденной решением диссертационного совета Д 212.203.12 при российском университете дружбы народов от 12 мая 2012 г. по результатам защиты диссертации «Особенности испанской рекламы на телевидении (на материале пиренейского национального варианта испанского языка)».

Заключение принято открытым голосованием. Диссертационный совет Д. 212.203.12 в количестве 15 человек из 20 членов диссертационного совета по вопросу о лишении истца ученой степени проголосовал: за - 11, против — 4.

В Минобрнауки России поступили материалы из диссертационного совета Д 212.135.01 о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени, заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д 212.135.01, были переданы в экспертный совет для рассмотрения.

11 октября 2021 г. экспертный совет ВАК при Минобрнауки России рассмотрел заявление о лишении ученой степени и материалы по заявлению и принял решение ходатайствовать перед ВАК об удовлетворении заявления о лишении ученой степени.

Президиумом ВАК при Минобрнауки России 17 декабря 2021 г. утверждена рекомендация о признании обосновнным заявления фио, фио, фио, фио о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук, присужденной ей 11 мая 2012г. диссертационным Д 212.203.12, действовавшим при ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», которой также рекомендовано Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук.

На основании заключения диссертационного совета Д 212.135.01, заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России издан приказ от 14.01.2022 N 24/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата филологических наук.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам административными ответчиками каких-либо нарушений не допущено, порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени, не нарушен; оспариваемые акты приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий и усмотрения административных ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом, с участием сторон были просмотрены видеозаписи заседаний диссертационного совета Д 212.135.01 от 07.04.2021 и от 28.04.2021, согласно указанным записям, при проведении заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений регламента, установленного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017г. №1093 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», и регламента, установленного Положением о присуждении ученых степеней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842 «О порядке присуждения ученых степеней», которые могли бы повлечь за собой недействительность принятых диссертационным советом решений.

Факт отсутствия нарушений также подтверждается стенограммами заседаний, явочными листами к ним, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые своими показаниями подтвердили обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях и в стенограммах.

Довод административного истца о несвоевременном и ненадлежащем извещении о месте и времени проведения заседания диссертационного совета Д 212.135.01 является несостоятельном.

Административным ответчиком диссертационным советом Д 212.135.01 в адрес административного истца было направлено уведомление по электронной почте, факт получения которого административный истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 69 Положения о совете по защите диссертаций диссертационный совет Д 212.135.01. опубликовал (разместил) объявление о предстоящем заседании диссертационного совета в виде уведомления ФИО1 на официальном сайте МГЛУ в разделе «Наука» 08.04.2021. В указанном объявлении (уведомлении) указаны дата, время и место проведения заседания диссертационного совета. Форма объявления нормативными правовыми актами не установлена. Кроме того, 14.04.2021 на сайте было опубликовано дополнительное объявление с датой и повесткой дня заседания диссертационного совета.

Факт размещения указанных материалов на сайте подтверждается данными о файле (свойствами файла) в административной панели системы управления сайтом ФГБОУ ВО МГЛУ, а также протоколом осмотра доказательств нотариусом адресфио ФИО2, имеющимся в материалах судебного дела.

Довод административного истца об отсутствии возможности подготовки аргументов в свою пользу не может быть принят судом.

Как следует из стенограммы заседания диссертационного совета Д 212.135.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» от 28 апреля 2021 г., видеозаписи заседания вышеуказанного совета, допросов свидетелей, ФИО1 была предоставлена возможность выступить в свою защиту. Так, из видеозаписи следует, что ФИО1 на протяжении примерно десяти минут выступает, за спиной ФИО1 демонстрируются слайды, завершает свое выступление ФИО1 словами: «У меня все». На протяжении всего выступления административного истца, ее никто не прерывает, не перебивает, не торопит. Поскольку послед данного выступления дальнейшей дискуссии не последовало, суд полагает, что данное выступление само по себе и являлось заключительным словом. Тот факт, что после ФИО1 слово было предоставлено ее научному руководителю фио, которая также является членом диссертационного совета, само по себе, не свидетельствует о нарушении регламента, поскольку фио выступила в защиту ФИО1 и в своем выступлении, дополнительно аргументировала позицию ФИО1 Указанное отступление от положений регламента, по мнению суда, не является нарушением прав административного истца, а напротив, послужило дополнительной гарантией ее права на защиту.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд полагает, что в части фактических данных, показания свидетелей указывают на отсутствие нарушений регламента при проведении заседания диссертационного совета от 28.04.2021, при этом показания данных свидетелей в части их субъективных суждений относительно соблюдения процедуры на заседании диссертационного совета, не подлежат оценке со стороны суда, поскольку личные мнения свидетелей не являются источниками доказательств по смыслу ст. 69 КАС РФ.

Также суд полагает необходимым отметить тот факт, что как пояснила свидетель фио, она голосовала против лишения ФИО1 степени кандидата филологических наук, при этом представленного к изучению материала ей было достаточно для принятия такого решения, что также, в той или иной степени, опровергает доводы стороны истца о нарушении, допущенном административным ответчиком, выразившимся в нераспространении среди членов диссертационного совета материалов, представленных ФИО1 26.04.2021. Данный довод, по мнению суда, лишен правового смысла также и по той причине, что в пределах своей компетенции, члены диссертационного совета, должны обладать такой квалификацией, которая позволяла бы им самостоятельно оценить обоснованность заявления о лишении ученой степени с научной точки зрения. При этом суд, в пределах своих полномочий, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, не вправе ставить под сомнение квалификацию, как самого диссертационного совета, так и каждого из его членов в отдельности.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

По результатам рассмотрения дела, при разрешении ходатайств стороны административного истца о вынесении представления в адрес следственных органов о привлечении ректора МГЛУ фио и председателя диссертационного совета фио, секретаря диссертационного совета фио к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности свидетелей фио, фио по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, вынесении представления в адрес Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также Министру науки и высшего образования РФ для принятия мер дисциплинарного характера, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, что не лишает заявителя права самостоятельно обратиться в следственные органы с соответствующими заявлениями.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства фио о вынесении представления в адрес следственных органов о привлечении адвоката фио и ФИО1 к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и о направлении частного определения в Министерство юстиции РФ и коллегию адвокатов «Московский юридический центр» о нарушении адвокатом фио кодекса адвокатской этики и оскорбление участников судебного разбирательства с целью принятия соответствующих мер дисциплинарного характера и лишения статуса адвоката, при этом заявитель не лишен права обратиться с соответствующими заявлениями самостоятельно. Вместе с тем, суд отмечает, что при рассмотрении дела, согласно занятой позиции по делу, адвокатом фио нарушений кодекса адвокатской этики и оскорбления участников судебного разбирательства допущено не было, тот факт, что письменные документы и выступления адвоката содержат личные оценочные суждения относительно квалификации членов диссертационного совета, является избранным способом защиты интересов доверителя и не является основанием для вынесения частного определения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Диссертационному фио212.135.01 ФГБОУ «Московского государственного лингвистического университета» в лице председателя Диссертационного фио фио, ФГБОУ ВО «Московскому государственному лингвистическому университету» в лице ректора фио об оспаривании заключения диссертационного совета — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья Т.Г. Перепелкова