70RS0006-01-2022-001199-59
Дело № 2а-658/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19.12.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С.,
при секретаре Вдовина А.И.,
помощник судьи Пирогова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино с участием ответчика ФИО1, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий.
Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Асиновскому району предъявлялся исполнительный документ № от /дата/, выданный мировой судья судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, /дата/ г.р., в размере 180 497,04 руб., которая с /дата/ является пенсионером. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебном приставом-исполнителем ФИО1, которая в нарушении ст. 12, ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращает взыскание на пенсию должника, не производятся ежемесячные периодические перечисления с ходов должника на счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника.
На основании этого, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, исковые требования не признала. Суду показала, что ими выполнено все в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". ФИО2 /дата/, согласно ответу нотариуса наследство не заводилось. Просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 /дата/ скончалась.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, заинтересованного лица.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).
Регистрация отправляемых документов должна соответствовать требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Вместе с тем, ни один из административных ответчиков не предоставил относимых и допустимых доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом обязанности по направлению административному истцу – взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа от /дата/ и заявления ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 180 497,04 руб. (л.д. 34-79).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущества должника направлены запросы в форме электронного документа в регистрационные органы и финансово-кредитные организации, ГИБДД, ФМС, Операторам связи, Пенсионный орган, Росреестр, ФНС, что отражено в сводке по исполнительному производству. Также запросы были сделаны /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ (л.д. 34-79).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ следует, что ФИО2, принадлежит на праве общей совместной собственности, доля в праве 1, жилое помещение 57,50 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника, что следует из сводки по исполнительному производству,
/дата/ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику (МУП «АРЦ». МУП «АРЦ», МУП «АРЦ»).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (ООО «Компания Траст», МУП «АРЦ», АО «Томскэнергосбыт»)
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (МУП «АРЦ», АО «Томскэнергосбыт»).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос в ФНС России. И получен ответ /дата/ о том, что ФИО2 скончалась /дата/ (л.д. 28).
Вышеуказанная информация подтверждается и ответом Асиновского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области по запросу суда (л.д. 23-24).
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос нотариусу ФИО6, и получен /дата/ ответ, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что должник ФИО2, скончавшаяся /дата/, по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащего должнику для опись (аресту) отсутствует.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлен выход по адресу: <адрес>, что ФИО2, скончавшаяся /дата/, по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащего должнику для опись (аресту) отсутствует.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 опрошен супруг умершей ФИО2 – ФИО7, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в совместной собственности с покойной.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на момент рассмотрения дела установлено наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, и наследник умершей ФИО2 – ФИО7 (ст. 1112 ГК РФ, ст. 1150 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с момента установления наследства и наследника умершей ФИО2 – /дата/, еще не обратилась к мировому судье судебного участка № Асиновского судебного района Томской области за заменой стороны по делу № от /дата/.
Однако, вышеуказанное нарушение и само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие окончательного положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия пристава, недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо такие права восстановлены до принятии решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Судом бездействия судебных приставов не установлено.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются производными от первоначальных, поскольку бездействие не установлено, то и оснований в удовлетворении дополнительных требований нет с учетом того, что должник /дата/ скончалась.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля»» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, понуждению совершению действий по исполнительному производству №-ИП от /дата/ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 180 497,04 руб. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: Т.С. Симагина