Дело №2-573/2023 (2-3988/2022)

61RS0002-01-2022-007203-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» через представителя ФИО5 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 в лице ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно заявлению по собственной инициативе, чем нарушил обязательства, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 дополнительного соглашения работник обязуется возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма расходов, исчисленная пропорционально фактически неотработанному времени, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в двойном размере расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно п. 4 дополнительного соглашения работник обязуется возместить единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения ФИО1 обязан возместить расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка ФИО1 о том, что он частично согласен с п. 3, п. 5 дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о возмещении указанных затрат. На возмещение средств ФИО1 согласился частично, на возмещение штрафов в двукратном размере не согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка на полученном уведомлении. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № организации была выплачена сумма в размере 150020 руб. 12 коп.. Назначение платежа – оплата за целевое обучение ФИО1, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы, понесенные ОАО «РЖД» на обучение пропорционально неотработанному времени, и <данные изъяты> руб. 00 коп. – размер единовременного пособия как молодому специалисту. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о необходимости выплатить организации штраф в двукратном размере расходов ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ нарочно. В адрес организации поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 излагает свою позицию о несогласии с выплатой штрафов в двукратном размере и сообщает о выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. При этом оплата данного штрафа предусмотрена постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №/ц, исчисленных пропорционально фактически неотработанному сроку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание направил представителей.

Суд в отношении не явившегося лица рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковое требование по доводам, изложенным в иске, просил суд его удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Согласно возражению ТК РФ не содержит ни в общих положениях, ни в разделе, посвященном ученичеству, положений о штрафе как мере ответственности работника и, в частности, ученика. Договор целевого обучения регламентируется, в том числе, и императивными положениями ст. 206 ТК РФ о неприменении в трудовом договоре положений, противоречащих ТК РФ. Что касается ссылки истца на постановление Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", то данное постановление утратило силу с 30.03.2019. Но даже и в период своего действия утвержденная этим постановлением форма типового договора целевого обучения содержала в своем тексте два взаимоисключающих положения. Пп. е) п. 5 устанавливает обязанность гражданина возместить Организации в течение __ месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Однако в п. 6 устанавливается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в одном и том же документе имеется как положение, противоречащее трудовому законодательству РФ в части установления штрафов, так и положение, трудовому законодательству не противоречащее. На основании изложенного представители ответчика просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (организация) в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 (гражданин) в лице ФИО2 был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с п. 1 которого гражданин обязуется освоить образовательную программу.

Согласно пп. ж) п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

На основании пп. з) п. 5 договора гражданин обязан отработать в подразделении организации не менее 5 лет.

В силу пп. к) п. 5 договора гражданин обязан в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с пп. ж) настоящего пункта, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно пп. з) настоящего пункта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № стороны в договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № внесли следующие изменения: пп. ж) п. 5 договора изложен в следующей редакции: «гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) в течение трех месяцев по окончанию военной службы»., пп. з) п. 5 договора изложен в следующей редакции: «гражданин обязан отработать в подразделении организации не менее 5 лет согласно требованиям пп. 2 п. 39 Положения о подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно заявлению по собственной инициативе.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения работник обязуется возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет работодателя.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения работник обязуется возместить единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на расчетный счет работодателя.

На основании п. 5 дополнительного соглашения ФИО1 обязан возместить расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении ФИО1 указано, на то, что он с п. 3, п. 5 дополнительного соглашения согласен частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о возмещении указанных затрат. На возмещение средств ФИО1 согласился частично, на возмещение штрафов в двукратном размере не согласен, о чем свидетельствует его соответствующая отметка на полученном уведомлении.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 организации была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., назначение платежа – оплата за целевое обучение ФИО1.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ №№ о необходимости выплатить организации штраф в двукратном размере расходов ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ лично.

В адрес организации поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 излагает свою позицию о несогласии с выплатой штрафов в двукратном размере и сообщает о выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в которые входит единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При этом штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленных пропорционально фактически неотработанному сроку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 оплачен ОАО «РЖД» не был.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в редакции, действовавшей на дату заключения с Х. договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № условий видно, что он заключен между ОАО «РЖД» (организация) в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 (гражданин) в лице ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в ОАО «РЖД» после окончания обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон по ученическому договору являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является недействительным и не влечет за собой правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд также пришел к выводу о том, что ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N1076 несостоятельна, поскольку в силу указанных выше норм права и обстоятельств настоящего дела его положения не применимы при разрешении возникшего между сторонами спора.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленных пропорционально фактически неотработанному сроку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 244518 руб. 24 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину, рассчитанную от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 5645 руб. 00 коп., суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, относит уплаченную истом в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5645 руб. 00 коп. на истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, в лице Ростовского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №/ц, исчисленных пропорционально фактически неотработанному сроку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023 г.